Справа № 11-406/06                                   Головуючий у 1 інстанції Чепурко В. О.

Категорія ст. 185 ч. З КК                           Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  червня  2006  року  колегія  суддів  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С. суддів Козака В. 1., Щербакова О. С. з участю прокурора Скрипки Б. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уродженець мст. Короп Чернігівської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 10 лютого 2006 року близько 19 години проник до погреба потерпілої ОСОБА_2, звідки таємно викрав 513,24 кг картоплі на загальну суму 769 грн. 86 коп., яку здав на заготівельний пункт, а отримані гроші використав на особисті потреби.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувавши тяжкий матеріальний стан, в зв'язку з чим він і скоїв злочин, а також врахувати його щире каяття та те, що він написав явку з повинною.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем скоїв крадіжку картоплі у потерпілої ОСОБА_2 Всього викрав 14 мішків картоплі.

Крім визнання вини засудженим, його вина підтверджується також показами свідка ОСОБА_3, яка співмешкала з засудженим, про те, що на прохання засудженого вона здавала картоплю заготівельникам, але про те, що картопля крадена вона не знала.

В ході відтворення обстановки та обставин події злочину (а. с. 11- 14) засуджений розповів та показав як він скоював злочин, звідки викрадав картоплю.

Враховуючи всі викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд правильно кваліфікував дії засудженого за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна, з проникненням у сховище.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, який характеризується за місцем проживання посередньо.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого та призначив йому покарання в межах мінімальної санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без змін.