Справа № 11-411/06                                   Головуючий у 1 інстанції Малиш В. В.

Категорія ст. 186 ч. 2 КК                           Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22  червня  2006  року  колегія  суддів  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С. суддів Козака В. І., Щербакова О. С. з участю прокурора Скрипки Б. М. потерпілого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2006 року

Цим вироком ОСОБА_2, уродженець м. Душанбе, громадянин України, з професійно-технічною освітою, нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий

·  23 лютого 1989 року за ст. ст. 140 ч.З, 81 ч.2 КК УРСР до 4 років позбавлення волі;

·  22 лютого 1996 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

·  14 січня 2000 року за ст. ст. 194 ч. 1, 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

·  6 жовтня 2003 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі; 13 травня 2005 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 27 днів, -

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 6 жовтня 2003 року остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_1 800 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 28 липня 2005 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї овочевої бази по ІНФОРМАЦІЯ_1,  наніс удари рукою в голову потерпшому ОСОБА_1, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження та відкрито викрав шкіряний гаманець, годинник, гроші, всього майна на суму 952 грн., що належало потерпшому ОСОБА_1

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувати конкретні обставини справи, його сімейний стан та стан його здоров'я та застосувати ст. 69 КК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який просив вирок суду залишити без змін, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 вину свою визнав частково і пояснив, що вдарив потерпілого ОСОБА_1так як він чіплявся до дівчини, а коли потерпілий впав, то він забрав у ОСОБА_1 гаманець та годинник. Вважає, що потерпілий не бачив як він скоював викрадення речей.

Зі свідчень потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що ввечері 28 липня 2005 року він проводив гостей, які були у нього вдома. Коли повертався, то вирішив зайти до магазину. Засуджений та дівчина, що були з ним попросили його щось придбати для них. Але у нього в гаманці були тільки долари і продавщиця відмовилась відпускати товар за долари. Тоді він вийшов з магазину і пішов додому. По дорозі він знову побачив засудженого та дівчину, вони почали розмовляти, закурили всі разом і пішли в сторону овочевої бази. Через деякий час він відчув сильний удар по голові. Від удару потерпілий впав, а засуджений зірвав з його руки годинник та з кишені витяг гаманець з грошима.

Вина засудженого у скоєні пограбування потерпшого підтверджується також протоколом виявлення та вилучення у засудженого  годинника та гаманця

(а.   с.   32),   висновком   судово-медичної   експертизи   про   тяжкість   тілесних ушкоджень у потерпілого (а. с.37 - 38).

Місцевий суд ретельно перевірив всі докази по справі і прийшов до правильного висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно та правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_2за ст. 186 ч. 2 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_2у призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння. Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.