Справа № 2-1387/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 квітня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Позов обґрунтований тим, що позивач є власником домоволодіння № 44 по вул.. Заводській у м. Кривому Розі. На прохання відповідачів позивачка зареєструвала їх в належному їй домоволодінні. До теперішнього часу відповідачі перебувають на реєстраційному обліку у домоволодінні позивачки, добровільно знятися з реєстрації не бажають. Тому позивачка просить зобов’язати відповідачів знятися з реєстрації за адресою належного їй домоволодіння, оскільки така реєстрація перешкоджає реалізації нею свого права власності, а у випадку відмови відповідачів добровільно знятися з реєстрації, примусово зняти їх з реєстрації.

Справа розглядалася за відсутності позивачки, яка надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також третя особа правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що дійсно на її прохання позивачка зареєструвала її у своєму домоволодінні. Насправді вона там ніколи не проживала. Вимоги позивача є правомірними і вона готова добровільно знятися з реєстрації.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Як встановлено судом, позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння № 44 по вул.. Заводській в м. Кривому Розі.

19.03.1998 року за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3.

У серпні 2000 року за цією ж адресою зареєстрований  відповідач ОСОБА_4, а у вересні 2001 року відповідачка ОСОБА_1.

Справа слухалася за правилами заочного провадження, за відсутності

Відповідачі членами сім’ї позивача не є і ніколи не були, за вказаною адресою не проживали і не проживають.

Їх реєстрація у належному позивачу домоволодінні перешкоджає повноцінній реалізації позивачем її права власності, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги з розрахунку на відповідачів, не може розпорядитися своїм майном.

Зазначені фактичні обставини справи підтверджені в судовому засіданні поясненнями відповідача ОСОБА_1, свідоцтвом про право на спадщину за законом, довідкою квартального комітету, актом від 08.03.2009 року, домовою книгою.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в реалізації ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 325, 383, 386, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку задовольнити повністю.

Зобов’язати відповідачів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити позивачу ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та знятися з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Заводська, буд. 44, а у разі їх відмови добровільно знятися з реєстраційного обліку, примусово зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Заводська, буд. 44.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя         В.С. Затолочний