ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" березня 2011 р. Справа № 64/382-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського міжрайонного прокурора (вх. № 1280 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.11 у справі № 64/382-10
за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Бабаївської селищної ради, м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків
2) Харківська районна державна адміністрація, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Технокварц", м. Харків
про стягнення 4 794 061,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Харківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технокварц" про стягнення 4 794 061,00 грн. втрат сільськогосподарського виробництва .
Рішенням господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року у справі № 64/382-10 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено.
Харківський міжрайонний прокурор із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
При поданні апеляційної скарги прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить визнати причину пропуску строку поважною, посилаючись на те, що він не приймав участь в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення та про прийняття рішення дізнався 03.03.2001 р. після отримання його копії по пошті.
Вислухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить їх поважними, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.
Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 51, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку задовольнити-відновити пропущений строк
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.
4. Запропонувати сторонам та третім особам у термін до 01.04.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.
Звернути увагу прокурора, сторін та третіх осіб на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України, докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Білоконь Н. Д.
Суддя Терещенко О.І.