ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2011 р. Справа № 67/179-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1159 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.11 у справі № 67/179-10

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 444633,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 444633,77 грн., з яких 116958,05 грн. боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 12/012 від 01.12.2007 р. та 327675,72 грн. нарахованої на нього пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 лютого 2011 року у справі № 67/179-10 (суддя Буракова) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 116958,05 грн. боргу, 1169,58 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 327675,72 грн. пені відмовлено.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції в частині стягнення боргу не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення по пошті.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить причину пропуску відповідачем цього строку поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

Запропонувати позивачу у термін до 01.04.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

Зобов"язати відповідача надати апеляційному господарському суду докази сплати боргу,контррозрахунок суми боргу, інші докази, які, як посилається відповідач, він був позбавлений надати господарському суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України, докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.