КОПІЯ

Справа № 2-839/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                 Пепеляшкова О.С.

при секретарі                        Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” в формі ТОВ про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Суворовського району міста Одеси звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про те, що ТОВ ОВХФП „Біостимулятор” не виплачує заробітну плату, у зв’язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі, та після уточнення позовних вимог просили стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 1 053 гривень 04 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8 683 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні представник Прокуратури Суворовського району міста Одеси позовні вимог вважав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вказавши про те, що під компенсацією мається на увазі середній заробіток за час затримки розрахунку. ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечуючи розрахунків, викладених в позовній заяві, позов визнала в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, в іншій частині проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що підприємство перебуває в стані банкрутства та ухвалою господарського суду накладено заборону на задоволення вимог кредиторів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач не здійснив своєчасну виплату заробітної плати ОСОБА_1 та згідно довідки відповідача № 75 від 17.02.2009 року заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати за вересень та жовтень 2007 року складає 1 053 гривні 04 копійки (а.с. 31). ОСОБА_1 звільнена з займаної посади 26.11.2007 року (а.с. 7).

Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Всупереч положень статей 116, 117 КЗпП України відповідач не здійснив своєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 і тому за відсутності спору про його розмір, підприємство, установа, організація зобов'язані виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки.

Згідно п. 8 Постанови КМУ №100 від 08 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", середньоденний заробіток позивача за останні два місяця роботи, що передували звільненню, враховуючи, що середній заробіток ОСОБА_1 згідно довідки відповідача перед звільненням за 43 робочих дня двох останніх місяців склав 1157,92 гривень (а.с. 32), а за робочий день відповідно 1157,92 /43 = 26,93 гривень за робочий день. З огляду на те, що за період за період з листопада 2007 року по день винесення рішення сплило 433 робочих дня (листопад – 4, грудень – 21, січень 2008 року – 21 робочий день, лютий – 21, березень – 20, квітень – 21, травень – 19, червень – 21, липень – 23, серпень – 20, вересень – 22, жовтень – 23, листопад – 20, грудень – 23 робочих дня, січень 2009 року – 12, лютий 20, березень - 15 робочих днів, стягненню на користь позивача за цей час підлягає сума (334 робочих дня Х 26,93 гривень) = 8994,62 гривень.

Разом с тим, відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та позов в цій частині підлягає задоволенню в частині стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати в 8 683 гривень 80 копійок.

Таким чином на підставі статей 115 - 117 КЗпП України суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом не приймаються до уваги подані відповідачем докази, як такі, що мають істотне значення для вирішення справи, оскільки належним чином завіреної копії ухвали господарського суду представником відповідача не надано, навіть відповідно до фотокопії ухвали господарського суду Одеської області від 23.06.2006 року № 2/171-06-6019 по справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор”, накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів шляхом заборони стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, що стосується лише порядку звернення стягнень на майно боржника та не позбавляє позивача його законних прав на отримання заробітної плати та інших платежів, передбачених чинним законодавством.

В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 97 гривень 36 копійок державного мита. Крім того, на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд,    

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 053 гривень 04 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 8 683 гривень 80 копійок, а всього стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 9 736 гривень 84 копійки.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор” на користь держави державне мито у розмірі 97 гривень 36 копійок.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор” на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно.

    Суддя:                     Секретар: