справа № 2-а-785/2009 року

                                                               У Х В А Л А                    

                                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И      

     13 квітня  2009 року                 Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді – Янової Л.М.

                        при секретарі – Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Охтирка Сумської області до ОСОБА_1, Локомотивної служби Південної залізниці в особі Локомотивного депо ст.Смородине про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та скасування Акту №1 про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом,                                  

                                            В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся з позовом про  скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та скасування Акту №1 про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом. Свої вимоги мотивує тим, що висновки комісії, створеної для розслідування нещасного випадку не відповідають фактичним обставинам розслідування нещасного випадку, і нею без законної на те підстави складено акт №1 від 19.11.2007 року про нещасний випадок на виробництві який стався з ОСОБА_1, а тому позивач просить задовольнити вимоги. Справу відкрито в адміністративному провадженні.

В судовому засідання представник відповідача Локомотивної служби Південної залізниці в особі Локомотивного депо ст.Смородине надав клопотання, згідно якого просить провадження по даній справі закрити, так як позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обгрунтування клопотання пояснила, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори  фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, рішень чи бездіяльності. З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати акт розслідування   нещасного випадку форми Н-5 та акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом №1. зазначені акти не містять у собі будь-яких владних приписів та вимог. Та за змістом є лише фіксуванням окремого факту, а тому не підпадають під ознаки рішення суб»єкту владних повножень у сфері публічно-правових відносин і не можуть бути предметом оскарження в адміністративній справі. Позовні вимоги підпадають під дію ЦПК України в порядку окремого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 теж просить провадження по справі закрити.

Позивач теж не заперечує, що справа повинна розглядатись не в адміністративному, а в цивільному процесі.

      Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача -  СТГО «Південна залізниця»  ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так в суді було встановлено, що позивач раніше звертався до суду з адміністративним позовом з такою ж заявою до адміністративного суду і мається вступивша в законну силу ухвала окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження по справі.

    Відповідно до діючого законодавства  факти, що мають юридичне значення встановлюються  за правилами ЦПК в порядку окремого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд провадження по справі закриває, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З вищезазначених підстав, суд вважає за таких обставин закрити провадження по справі.

Керуючись   п.1 ч.1 ст.157 КАС України,              

                                               У Х В А Л И В :

 Адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Охтирка Сумської області до ОСОБА_1, Локомотивної служби Південної залізниці в особі Локомотивного депо ст.Смородине про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та скасування Акту №1 про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом  – закрити провадженням  по причині того, що дана справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.185 КАС України.

Суддя        __________________________