Судове рішення #46811982

Справа № 127/26880/13-к

Провадження № 1-кп/127/87/14



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


28 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Чезганової А.М.,

суддів - Каленяка Р.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі – Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження –

з боку обвинувачення: прокурора Братанюка Є.І.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 18 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010060000421,-


                                                   В С Т А Н О В И В:


У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою понад розумні строки, відсутні докази на підтвердження пред"явленого йому обвинувачення, а також він має незадовільний стан здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_2 існують всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній документ, який посвідчує його особу, ОСОБА_2 немає визначеного місця проживання і під час досудового слідства знаходився у розшуку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_2 немає документа, що може посвідчити його особу, він не має визначеного місця проживання, під час досудового слідства перебував у розшуку, тобто може ухилятись від явки до суду.

          Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-


У Х В А Л И В:


          Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання.

          Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий:

Судді: 1.

2.


  • Номер: 11-кс/801/3022/2019
  • Опис: Матеріали клопотання Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про уточнення відстрахування початку строку покарання Біленькому Є.М.
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 127/26880/13-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Чезганова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2019
  • Дата етапу: 03.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація