Справа № 2-1173/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді                                            Дорошинської В.Е.

при секретарі                                               Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі представника Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення за кредитним договором № НЕН3GА00000147 від 07.09.2007р. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. Крім того позивач зазначив, що між сторонами 10.09.2007р. було укладено договір іпотеки, відповідно якого відповідач надав заставу: будинок, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності. У зв’язку з наведеним позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 263436,02грн. звернути стягнення на заставне майно, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити ОСОБА_1  з зазначеного домоволодіння зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України у м.Херсоні, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3 , в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 263436,02грн. звернути стягнення на заставне майно, шляхом продажу предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані і проживають в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1  зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України у м.Херсоні, а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки кінцевий термін повернення кредиту 07.09.2017р., а оплати не проводилися тільки декілька місяців.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки кінцевий термін повернення кредиту 07.09.2017р., а оплати не проводилися тільки декілька місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 07.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № НЕН3GА00000147, за умовами якого ПриватБанк зобов’язувався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 35000 доларів США зі сплатою 0,92% щомісячно на суму залишку заборгованості на термін по 07.09.2017 року включно, що передбачено п.7.1 Договору, а відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами 10.09.2007р. було укладено договір іпотеки, відповідно якого відповідач надав заставу: житловий будинок загальною площею 37,7 кв.м, житловою – 28,6 кв.м, яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Несторович О.І. 15.08.2003р. за р.№ 4696.   Відповідно до Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек ПриватБанк зареєстрував відомості про звернення  стягнення на предмет іпотеки, інших іпотекодержателів на предмет іпотеки в реєстрі не зареєстровано. Крім того, 07.07.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2  було укладено договір поруки, відповідно якого, остання взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1  як солідарні боржники. В порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобов’язання не виконали, внаслідок чого, станом на 21.01.2009 року заборгованість становить 34212,47 доларів США, що в еквіваленті складає 263436,02грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № НЕН3GА00000147 від 07.09.2007р.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

      У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». У разі порушення оплати частини кредиту, відсотків або інших кредитних зобов’язань зазначена норма матеріального права передбачає стягнення заборгованості з відповідача за умови обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Однак в матеріалах вказаної позовної заяви відсутні докази отримання відповідачами зазначеної вимоги, в зв’язку з чим, останні були позбавлені можливості добровільно усунути порушення, пов’язані із невиконаннями зобов’язань за вказаним кредитним договором.

    Суд критично ставиться до твердження позивача про направлення попередження відповідачам про необхідність погасити заборгованість, так як дане попередження є лише нагадуванням існування у відповідачів заборгованості за кредитом, яке позивач має намір зробити, а не доказом отримання відповідачами рівно як і не доказом надсилання за їхньою адресою вимоги погасити кредит.

Також слід зазначити, що дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором відбувається за наявності вимоги про дострокове розірвання вказаного договору. В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530, 536, 553,554, 1050,1052,1054-1057 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі представника Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про звернення стягнення - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

 

Суддя                                               В.Е.Дорошинська