Справа № 2-190/ 2009р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

2 квітня 2009 р .                     Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді -                 І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

        при секретарі -                     Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення боргу.

    На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, позичила у позивачки гроші в сумі 2654 грн., які пообіцяла повернути через три місяці, про що надала її відповідну розписку, написану нею власноручно.

    На протязі довго періоду ОСОБА_2, не повертала позичені кошти і в 2007р. вона звернулась з відповідним позовом в суд (Справа № 2-551-07). До засідання в 2007р. відповідачка дуже її просила забрати заяву і повернула її 400 грн. та пообіцяла найближчим часом повністю зі нею розрахуватись. Вона подала в той час заяву в якій просила суд залишити її заяву без розгляду, що і було зроблено судом, однак з тих пір борг її не повернула по даний час.

    На її неодноразові звернення до неї ніякого реагування не було і по день подачі позову до суду, ОСОБА_2, з нею так і не розрахувалась повністю.

    Не повертаючи її позичені кошти в повному обсязі, та користуючись ними ОСОБА_2, поставила її в скрутне становище і вона змушена була вишукувати додаткові джерела для організації свого життєвого устрою та життєвого устрою її сім'ї, тим самим відповідач завдав її моральних страждань, які вона оцінює в 2000 грн., що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні  змінила позовні вимоги відмовившись від  моральної шкоди та просила суд стягнути з відповідачки лише матеріальну шкоду в розмірі 1954 грн., оскільки відповідачка частково погасила заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги  визнала.

    Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне згідно вимог ст.ст.386, 387, 1166, 1192 ЦК України, позовні вимоги позивача задоволити., оскільки як дійсно було встановлено  в судовому засіданні ОСОБА_2, позичила у позивачки гроші в сумі 2654 грн., які пообіцяла повернути через три місяці, про що надала її відповідну розписку, написану нею власноручно, проте повернула лише 700 грн. На її неодноразові звернення до неї ніякого реагування не було і по день подачі позову до суду, відповідачка. із нею так і не розрахувалась. Не повертаючи її позичені кошти та користуючись ними відповідачка, поставила її в скрутне становище.  Відповідачка взяті на себе зобов’язання повернути борг не виконала, в судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, і не заперечувала проти факту написання даної розписки, що дає підстави суду задоволити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача позичені в позивача кошти.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1954 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                             І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ