ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

                                          Перепічая В.С.,

                                                    Вовка І.В.,

                                           Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудчормет" на постанову   Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 25.12.2006 року у справі №31/324-06 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудчормет", третя особа- Управління  комунальної власності  міста виконкому Криворізької міської ради  про розірвання  договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Південбудчормет" касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ¹ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно   п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення НОМЕР_1  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення  такий напис відсутній.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати  державного мита у встановленому порядку.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111³  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 111³ Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудчормет" на постанову   Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 25.12.2006 року повернути без розгляду.

Судді                                                                                       В.Перепічай

                                                                                              І. Вовк                                                  

                                                                                                         П.Гончарук