Справа №  2-495/2009 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

             23  квітня  2009 року                      Хустський районний суд Закарпатської  області

                  в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

                                              при секретарі Озарук О.І.

                                          з участю заявника ОСОБА_1

                      представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні   в   місті  Хуст  справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду в Хустському районі про визнання права власності на трактор та причіп –  

В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на трактор та одноосний причіп до нього посилаючись на те, що весною 2003 року він купив у гр.ОСОБА_3, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, трактор марки «Т-25» 1982 року випуску кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 та одноосний причіп моделі 1 ПС-20 1996 року випуску без номера. З вказаного періоду він використовує дані транспортні засоби для ведення та обслуговування домашнього господарства на правах власника, що набув це право на законних підставах.

        В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, надавши до матеріалів справи письмові докази у вигляді доручень посвідчених в нотаріальній формі, які свідчать про придбання зазначених транспортних засобів, а також свідоцтва про їх реєстрацію в інспекції Держтехнагляду. Просив визнати за ним право власності на трактор марки «Т-25» 1982 року випуску кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 і та одноосний причіп моделі 1 ПС-20 1996 року випуску без номера.

Начальник інспекції державного технічного нагляду в Хустському районі ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви, так як позивачем надано докази, що підтверджують наявність законного походження транспортних засобів, а тому позовні вимоги визнає повністю.

        Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не  суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.                

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,174,209,215 ЦПК України, ст.ст. 328,344 ЦК України, суд –                      

Р  І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор марки «Т-25» 1982 року випуску кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 та одноосний причіп моделі 1 ПС-20 1996 року випуску без номера, без державних номерних знаків.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області    

Головуючий :                 підпис                 ОСОБА_4

        З оригіналом вірно:

                      Суддя Хустського районного суду:                                        Кемінь В.Д.