УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Чернівці «20»    червня 2008 р. колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                      Струбіцької О.М.

суддів                                   Рулякова В.І., Станковської Г.А.

за участю прокурора      Воловідника Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1  на постанову Першотравневого районного суду М.Чернівців від 13 червня 2008 р.

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Першотравневого РВ

УМВС України вЧернівецькій області та обрано міру запобіжного заходу у

вигляді взяття під варту       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженцю і мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, одруженому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючому, тимчасово проживаючому по АДРЕСА_2, раніше судимому, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12.01.2001 р.за ч.2 ст.144 КК України на п»ять років позбавлення волі. Суд мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України, який відноситься до тяжких злочинів є раніше судимим,   буде намагатися ухилися від слідства та суду, може перешкодити встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

На постанову суду подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_2, в якій просить постанову суду змінити, обрати ОСОБА_1 інший запобіжний захід.

Справа № 10-100/08р.                            Головуючий у 1 інстанції: Попов Г.Г.

Доповідач: Струбіцька О.М.

2

Вимоги апеляційної скарги адвокат обґрунтовує тим, що суд обрав найсуворіший вид запобіжного заходу без достатніх на це підстав, не врахував, що ОСОБА_1 має місце постійного проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, відсутні дані проте, що він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, суд не звернув уваги зміст пред»явленого обвинувачення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною, просить залишити її в силі, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляціної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дотримуючись вимог ст.148, ст.150 КПК України належним чином вивчив дані про особу ОСОБА_1, перевірив матеріали кримінальної справи, приводи і підстави її порушення, наявність доказів, що вказують на вчинення злочину, особою, щодо якої внесено подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді   взяття під варту.

ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, він є раніше судимою особою за скоєння умисного тяжкого злочину, як вбачається із матеріалів кримінальної справи був затриманий безпосередьо на місці скоєння злочину, є непрацючим, а тому суд прийшов до правильного висновку, що достатність підстав, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства й суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому законних підстав для скасування чи зміни постанови суду не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Постанову Першотравневого районного суду М.Чернівців від 13 червня 2008 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без змін, апеляцію адвоката ОСОБА_2 без задоволення.