УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 20 червня 2008 року судова палата в кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:
Головуючого судді: Станковської Г.А.
Суддів: Кузняка В. О.
Давнього В.П.
за участю прокурора: Кирик О.Ф.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області Кирик О.Ф. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2008 року, якою щодо ОСОБА_2 відмовлено у обранні міри запобіжного заходу - взяття під варту.
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 187 ч.3 КК України зокрема в тому, що він 06 листопада 2007 року близько 1 години 15 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в масці, шляхом зламу вікна, незаконно проникли в приміщення житлового будинку гр-на ОСОБА_4, який розташований за адресою АДРЕСА_1 де умисно, із застосуванням насильства вчинили розбійний напад на родину останнього та відкрито незаконно заволоділи майном ОСОБА_4 на загальну суму 4900 грн., ОСОБА_5 на суму 13650 грн. та ОСОБА_6 на суму 75100 грн., а всього заволоділи майном потерпілих на загальну суму 93650 грн. З викраденим майном зникли з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд для вирішення питання про обрання ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те, що скоєний ним злочин є тяжким і корисливим, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що санкція статті по якій він обвинувачується передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також те, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі з метою уникнення відповідальності. Обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою відшкодування завданої цим злочином шкоди в сумі 93650 грн. Постійного місця проживання не має, з дружиною розлучений і з дітьми не проживає. В порушення вимог ст. 154-1 КПК України, судом відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 25000 грн., однак сума заявленого цивільного позову складає 93650 грн. що прямо суперечить вимозі закону, т.я. розмір застави не може бути меншим суми заявленого цивільного позову, тому стосовно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді „взяття під варту".
Справа № 10-98/ 2008 р. Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст. 187 ч.3 Марчук В.Т.
КК України Доповідач: Станковська Г.А.
2
Заслухавши доповідача, прокурора, який висловив думку, що постанову суду необхідно скасувати, адвоката, який вважає, що суд з урахуванням особи обвинуваченого, його сімейного стану, а також обставин, про відсутність наміру його підзахисного скритися від слідства та суду і перешкоджанню встановленню істини у справі обрав достатній вид запобіжного заходу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 148 та 150 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
При обранні міри запобіжного заходу районний суд не в повній мірі оцінив попередньо зібрані докази та тяжкість злочину, дані про особу в тому числі і ті, на які посилається апелянт, зокрема те, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не має постійого місця реєстрації та проживання. Крім того, в забезпечення належної поведінки, виконання зобов'язання не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого та суду, явки за викликом до органів досудового слідства та суду по справі внесено заставу в сумі 25000 грн. Розмір застави не може бути меншим суми заявленого по справі цивільного позову в сумі 93650 грн., тому у суду були відсутні підстави для обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу - у вигляді застави.
Судова колегія вважає, що постанова судді про міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 154-1, 155, 165-1, 165-2, 365, 367, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області Кирик О.Ф. - задовольнити.
Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2008 року щодо ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави - скасувати, а справу направити до районного суду для розгляду в іншому складі суду.