Уг.дело №1-1370/2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2008г.                                                                                                  гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе:

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Радунцевой О.Э.,

-с участием прокурора Костика А.С.

-адвокате ОСОБА_1 рассмотрев в порядке ст.237 УПК Украины в открытом судебном засе­дании в зале Приморского районного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Одессы, гр-на Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершен­нолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, прописанного в АДРЕСА_1 (общежитие), проживающего в АДРЕСА_2,-в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украи­ны, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 первоначально об­винялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3,190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины.

Однако в процессе дополнительного расследования дела его действия квалифицированы органом'- досудебного следствия только по ч.2 ст.190 УК Украины.

При этом по данному уголовному делу ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период времени с 01.08.2005г. по октябрь 2005г., имея умысел на завладение чужим имущество путем злоупотребления довери­ем, под видом реализации, незаконно завладел мобильными телефона­ми, принадлежащими ОСОБА_3, а именно:

-мобильным телефоном «Сименс А-70», стоимостью 285грн.;

-мобильным телефоном «Сименс А-75», стоимостью 430грн.;

-мобильным телефоном «СХ-75», стоимостью 1200грн.;

-мобильным телефоном «СТ-70», стоимостью 450грн.;

-мобильным телефоном «Нокия-2600», стоимостью 430грн., а также деньгами в сумме 129грн., которые являлись частью от реали­зации мобильного телефона «Сименс-А-51), стоимостью 265грн., а всего завладел путем мошенничества имуществом ОСОБА_3 на общую сумму 2 924грн., чем причинил ему значительный ущерб.

Кроме того* Прахов обвиняется по этому же делу и в том, что повторно совершил аналогичное преступление, а именно 10 августа 2005г., примерно в 16 часов, находясь на ул. Семинарской, в кафе «Спортивное» в гор.Одессе, имея умысел на завладение чужим имуще­ством путем злоупотребления доверием, под видом реализации, неза­конно завладел имуществом гр-ки ОСОБА_4,а именно:

-мобильным телефоном «Нокия 6330І», стоимостью 1750грн.; -мобильным телефоном «Нокия 7230», стоимостью 2000грн., а всего на общую сумму 3750грн., чем причинил Крамаренко значитель­ный ущерб.

Вышеизложенные действия ОСОБА_2, как было отмечено выше, квалифицированы органом досудебного следствия в каждом случае по ч.2 ст.190 УК Украины.

Обвинительное заключение по этому делу в отношении ОСОБА_2 утверждено заместителем прокурора Приморского района гор.Одессы 02 июня 2008г.

При этом, из материалов дела явствует, что ОСОБА_2 на до­судебном следствии признал себя виновным в совершении инкримини­руемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.

27 июня 2008г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 посту­пило в Приморский районный суд гор.Одессы для рассмотрения по су­ществу, после чего в соответствии с требованиями ст.237 УПК Украи­ны было назначено к предварительному рассмотрению, заседание по которому назначено на 17.07.2008г., а затем на 30.07.2008г.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела в порядке ст.237 УПК Украины защитник ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_1 подала в суд в письменном виде ходатайство от 16 июня 2008г. об освобож­дении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении дела на основании ст.1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г., мотивируя это наличием у него несовершеннолетнего ребенка, что соответствует требованиям ст.9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., которое поддержала в судебном заседании сего числа.

В судебном заседании в процессе предварительного рассмотрения дела ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника о прекра­щении в отношении него уголовного дела на основании акта амнистии и дал письменное согласие на применение к нему вышеуказанного За­кона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

Прокурор Костик А.С., поддерживающий государственное обвине­ние по данному делу, считает возможным удовлетворить указанное хо­датайство и освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании вышеуказанного акта амни­стии и прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в стадии предварительного рассмотрения дела в соответствии со ст. 6 назван­ного Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, поддержанное самым ОСОБА_2, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 п.2 ч.1 и ч.1 ст.248 УПК Украины во время предварительного рассмотрения дела, суд должен выяснить, нет ли оснований для прекращения дела и при наличии обстоятельств, для прекращения дела, суд должен своим постановлением прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.12 УК Украины вменяемое в вину ОСОБА_2 преступление не является тяжким и отнесено к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела явствует, что ОСОБА_2 совершил инкри­минируемые ему преступления, предусмотренные ст.190 ч.2 УК Украины в августе-октябре ,2005г., т.е. до вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,

что подтверждается документально (т.1 л.д.139), в отношении кото­рого он не лишен родительских прав, он ранее не судим и амнистия в отношении него не применялась.

В соответствии со ст.1, п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний, не связанных с лишением свободы ли­ца, которые на момент вступления в действие названного закона име­ют несовершеннолетних детей.

При этом согласно ст.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст.1 этого закона и уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, не рассмотренные судами, о пре­ступлениях, совершенных до вступления этого закона Украины «Об ам­нистии» в действие.

Таким образом, вышеуказанной ст. 6 Закона Украины «Об амни­стии» от 19.04.2007г., а также ст.ст.8,9,10 этого же Закона Украи­ны, являющегося законом прямого действия, на суд возложена обязан­ность освобождения не только от отбывания наказания, что возможно только по результатам судебного разбирательства дела в полном объ­еме, но и освобождения от уголовной ответственности лиц, уголов­ные дела в отношении которых находятся в производстве судов, при этом независимо от стадии судебного разбирательства дела и которые до вступления в действие названного закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. не были рассмотрены судом по существу.

Следовательно, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 может быть прекращено и, исходя из требований ч.1 ст.24 8 УПК Украины и на основании указанного закона Украины «Об амнистии», подлежит прекращению, так как на такое прекращение имеется письменное со­гласие ОСОБА_2, подтвержденное непосредственно в судебном заседании и предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. оснований для не применения акта амнистии в отноше­нии ОСОБА_2 не имеется.

При этом, по смыслу закона, в том числе названного закона Ук­раины «Об амнистии» на применение акта амнистии в отношении ОСОБА_2 и прекращение уголовного дела согласие ни потерпевших, ни гражданских истцов не требуется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выво­ду, что ОСОБА_2 подлежит на стадии предварительного рассмотре­ния дела освобождению от уголовной ответственности за совершенное в августе-октябре 2005г.. вышеуказанное преступление, предусмот­ренное ст.190 ч.2 УК Украины на основании акта амнистии, а уголов­ное дело в отношении него - прекращению производством, на основа­нии п.«б», ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

Руководствуясь ст.ст.1,2 Закона Украины «О применении амни­стии в Украине» от 01.10.1996г.; ст.1 п.«б», ст.ст. 6,7,9,10,12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. №955-У, ст.ст.237,244,248, ст.6 п.4 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 10.02.1984г. рождения, на осно­вании ст.1 п. «б» и.ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины и уголовное

дело № 1-1370/2008 (следственный номер №08200500556) в отношении него прекратить на основании ст.6 п.4 УПК Украины и вышеуказанного Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

Избранную ОСОБА_2 26.08.2005г. меру пресечения в виде подписки о невыезде (т.1 л.д.92) с сего числа отменить.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 по постановлению от 01.11.2005г. ст.следователя СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины Давыдовского И.г., которое согласно протоколу следователя отсутст­вовало у ОСОБА_2 на тот период времени (т.1 л.д.128,129) , отме­нить .

Гражданские иски ОСОБА_3 т.1 л.д.19,20) и ОСОБА_4 (т.1 л.д.42,43) оставить без рассмотрения, разъяснив названным по­терпевшим и гражданским истцам их право на подачу исков к ОСОБА_2 на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.

Копию настоящего постановления направить потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Постановление в соответствии с ч.3 ст.24 8 УПК Украины может быть обжаловано в течение 7-ми суток в апелляционный суд Одесской области через местный Приморский райсуд гор.Одессы, а потерпевши­ми- в этот же срок, но с момента получения ими копии данного по­становления.