№ 1-279/08

ПРИГОВОР

Именем     Украины

26 июня 2008 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.

при секретаре Гура Е.В. с участием прокурора Калинин Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр. Украины,  украинца,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  ранее судимого 25 мая 1999 года Калининским райсудом г. Горловки Донецкой области по  ст.   ст.  140 ч.2,  140 ч.3,  42 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы,  6 декабря 2001 года этим же судом по  ст.   ст.  229-6 ч.1,  43 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы,  20 августа 2004 года этим же судом по  ст.   ст.  309 ч.2,  71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,  3 февраля 2005 года Калининским райсудом г. Горловки по  ст.   ст.  395,

70     ч.4 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы,  21 июня 2007 года по  ст.   ст.  395,

71     УК Украины к 6 месяцам лишения свободы,  освобожденного 19 октября 2007 года по отбытию наказания,  не работающего,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2007 года около 19 часов ОСОБА_1,  находясь в квартире АДРЕСА_1,  где проживает ОСОБА_2 ,  будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков,  воспользовавшись тем,  что владелец квартиры заснул,  из корыстных побуждений,  умышленно,  тайно,  повторно похитил цветной телевизор «West C-2111 S» с пультом дистанционного управления стоимостью 720 гривен,  2 набора нержавеющих ложек по 15 штук в каждом общей стоимостью 90 гривен,  кожаный мужской пиджак 54 размера стоимостью 500 гривен,  набор косметики «Арко» стоимостью 45 гривен,  причинив ОСОБА_2  материальный ущерб на сумму 1 355 гривен,  после чего с места преступления скрылся,  похищенным распорядился по своему усмотрению.

18 февраля 2008 года около 14 часов ОСОБА_1,  находясь в квартире АДРЕСА_2,  будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков,  воспользовавшись тем,  что владелица квартиры ОСОБА_3 и другие лица,  находящиеся у нее в гостях,  отвлеклись,  из корыстных побуждений,  умышленно,  тайно,  повторно похитил женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 45 гривен с находившимися там деньгами в сумме 200 гривен,  мобильным телефоном «Моторола» стоимостью 300 гривен и сим-картой «Джине» стоимостью 25 гривен,  золотой сережкой весом 1 грамм и стоимостью 90 гривен,  серебряною цепочкою весом 15 грамм стоимостью 120 гривен,  паспортом,  идентификационным кодом и свидетельством о браке на имя ОСОБА_3,  причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 780 гривен.

2

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал,  подтвердил обстоятельства,  изложенные в приговоре,  пояснил,  что потерпевшие ему знакомы,  имущество похитил,  находясь у них в гостях.

Кроме признательных показаний подсудимого,  виновность последнего в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами,  исследованными в судебном заседании.

Так,  факт хищения в установленное время у ОСОБА_2  и ОСОБА_3 имущества,  изложенного в приговоре,  подтверждается заявлениями (л.д. 3,  59).

Из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 8-10,  66) следует,  что запоры,  окна,  входные двери в квартирах потерпевших не повреждены,  что соответствует показаниям подсудимого о свободном доступе в эти квартиры.

Принадлежность ОСОБА_2  телевизора «West С-2111 S»,  а ОСОБА_3 сумки,  паспорта,  свидетельства и справки подтверждаются протоколами выемки и осмотра,  гарантийным свидетельством,  копиями документов (л.д. 19-21,  30,  77,  81-83).

Стоимость похищенного подтверждается справками,  заключением эксперта (л.д. 11,  12,  51-52, 68, 69, 103-104)

Показания подсудимого в суде соответствуют показанному и рассказанному им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 45-47,  96-98).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу,  что действительно в установленное время ОСОБА_1 умышленно тайно повторно похитил чужое имущество и его действия по  ст.  185 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Назначая наказание,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  что от содеянного не наступило тяжких последствий,  личность подсудимого,  который общественно-полезным трудом не занимается,  ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности,  отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений,  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  смягчающее обстоятельство - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и считает,  что необходимым и достаточным для исправления подсудимого,  а также предупреждения с его стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательства следует оставить у потерпевших в соответствии с их принадлежностью.

Гражданские иски потерпевших в связи с их неявкой в судебное заседание следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  321-324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2008 года.

Вещественное доказательства оставить у потерпевших.

Гражданские иски оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток,  а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.