ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили.

Як вбачається з касаційних матеріалів, вперше касаційна скарга на рішення від 05.06.2006 подана Багатопрофільним приватним підприємством “Техноснаб”  26.06.06 в межах встановленого процесуального строку, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності доказу, підтверджуючого сплату державного мита, за вимоги, що носять майновий характер, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2006 повернута без розгляду на підставі пункту 4 статті 1113 цього ж кодексу.

Вдруге з касаційною скаргою на рішення від 05.06.06  Багатопрофільне приватне підприємство “Техноснаб” звернулось 16.12.2006, тобто з пропуском встановленого строку, до касаційної скарги додане клопотання про його відновлення.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку Багатопрофільне приватне підприємство “Техноснаб” вказує на те, що ухвала Вищого господарського суду України від 01.09.2006 отримана ним лише 16.09.06, проте, цей довід судовою колегією відхиляється як такий, що не заслуговує на увагу, оскільки підприємство мало достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій.

Будь –яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску  процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, а повернення скарги при первісному зверненні до суду касаційної інстанції свідчить про недбалість самого скаржника.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2006 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Багатопрофільному приватному підприємству “Техноснаб” у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2006 у справі № 6/303  повернути скаржникові без розгляду.

3. Справу №6/303 скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий                                                                          Т. Добролюбова

Судді                                                                                       Т. Гоголь

                                                                                                 Л.Продаєвич