Справа №3-1356/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
13 серпня 2008 рік смт. Софіївка
Суддя Софійського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1356/08 р. у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька: вул. Татарця, буд. 59, с Вишневе, Софіївський район, Дніпропетровська область, працює: виконуюча обов'язки головного бухгалтера Софіївської центральної районної лікарні
по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
6 серпня 2008 року при перевірці додержання трудового законодавства в смт. Софіївка на Софіївській центральній районній лікарні розташованій вул. Карпенка, 1, смт. Софіївка встановлено, що в установі не індексується заробітна плата в порушення вимог ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" так відповідно до "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078 та офіційно опублікованих цін липня 2008 р. настало право на проведення індексації заробітної плати за липень 2008 р. на коефіцієнт 1.3 (підвищення посадових окладів відбулося 01.04.2008 р.) Відповідальність за правильність і своєчасність нарахування заробітної плати покладено з 18.07.2008 р. на ОСОБА_1-в.о. головного бухгалтера, тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що за липень не проведена індексація заробітної плати працівникам ЦРЛ по причині: інформація про індексацію надійшла до бухгалтерії коли заробітна плата вже була нарахована, тому індексація буде нарахована у серпні 2008 року.
В діях ОСОБА_1, формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але приймаючи до уваги що умисел особи не був направлений на створення нанесення шкоди особі, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 визнати винною по ст. 41 ч. 1 КУпАП. Адміністративну справу № 3-1356/08 р. у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
2.
3. Постанова оскарженню не підлягає.