Справа №1-388/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Міхна В.П.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю прокурора - Рибки О.М.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 28.09.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбуття покарання на іспитовий строк 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 26.01.2008 року близько 0 годин 30 хвилин у дворі будинку 13 по вул.  40 років Жовтня м. Кременчука зустрів свого знайомого ОСОБА_3

Розмовляючи між собою підсудний і потерпілий затіяли сварку, перемістившись у під"їзд даного будинку. Під час сварки потерпілий ОСОБА_3 вчинив протиправне насильство, нанісши удари підсудному кулаком по різних частинах тіла, тяжко ображаючи підсудного, висловлюючись образливо як на адресу підсудного ОСОБА_4, так і на адресу членів сім"ї підсудного.

Перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого підсудний ОСОБА_2 забіг у свою квартиру, схватив кухонний ніж, наздогнав у дворі вищевказаного будинку потерпілого ОСОБА_3 і наніс йому кухонним ножем удар в область спини, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого поранення грудної клітини лівої плевральної порожнини.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочинові фактично визнав пояснивши про обставини і мотиви заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 що відповідають їх описанню у вироку.

Крім визнання вина підсудного у вчиненому злочинові повністю доказана зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними і допустимими.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, - 26.01.2008 року близько 0 годин 30 хвилин у дворі будинку 13 по вул.  40 років Жовтня м. Кременчука між ним та його знайомим ОСОБА_5 виникла сварка. Вони з ОСОБА_5 перемістились у під'їзд, будинку де сварка переросла й бійку. Під час сварки і бійки вони ображали друг друга.

Потім їх розборонив свідок ОСОБА_6, він вийшов на подвір"я, а ОСОБА_2 забіг до себе додому, але через декілька хвилин ОСОБА_2 вибіг на вулицю, наздогнав його і ножем наніс удар у спину.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6 стверджуючи, що він чув як ОСОБА_3 висловлювався образливо на адресу ОСОБА_2 і членів сім'ї ОСОБА_2.

За висновками судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого поранення грудної клітини і лівої плевральної порожнини а.с. 78-79.

За висновками судової психолого-психіатричної експертизи в момент скоєння інкримінованого протиправного діяння ОСОБА_2 не знаходився в стані фізіологічного афекту, але знаходився в стані вираженої емоційної напруги (фрустрація), яка може розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання, а.с. 196 - 202

Підсудний ОСОБА_2 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства і тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_3

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 123 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Особу підсудного, який характеризується позитивно, злочин вчинив у період іспитового строку, не зайнятий суспільно корисною працею, має постійне місце проживання.

Пом"якшуючі покарання обставини щире каяття підсудним у вчиненому злочинові, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину повторно.

Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_3, який просив суд не призначати підсудному покарання, пов"язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, так як підсудний вчинив умисний злочин в період іспитового строку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє в повному обсязі, про відшкодування моральної шкоди частково, так як потерпілий своєю поведінкою спровокував підсудного на вчинення злочину.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд виходячи з того, що внаслідок злочину потерпілий переніс моральні і фізичні страждання, тривалий час він змушений був лікуватись, порушився його звичний образ життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з тяжкості злочину та його наслідків, матеріального стану підсудного і потерпілого, віктинної поведінки потерпілого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 123 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, остаточно засудженому ОСОБА_2, шляхом часткового приєднання покарання за невідбутим попереднім вироком, призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі одна тисяча триста гривень.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягти із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі чотири тисячі гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський райсуд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.