Справа №22ц-931/2006 р.                                      Головуючий       у       першій

інстанції КЛОПОТ С.Л.

Категорія - адміністративна                                  Доповідач - ПОЗІГУН М.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2006 року                                             місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:            ПОЗІГУНА М.І.

суддів:                СКРИПКИ А.А. ШЕВЧЕНКА В.М.

при секретарі:   ПАЦ Т.М. і участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2006 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачці,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 квітня 2006 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідного господарства ІСГМ УААН про стягнення заробітної плати та моральної шкоди з підстав не сплати позивачкою витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн.50 коп., а ухвалою від 25 квітня 2006року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці в зв'язку з тим, що в квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення не було зазначено за звернення до якого суду сплачено кошти.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 25 квітня 2006 року посилаючись на її незаконність.

Заслухавши доповідача, позивачку, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до чЗ пі ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати, а згідно позовної заяви ставилося питання саме про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, за невикористану

відпустку, з допарахування до заробітної плати, а за розгляд справи в частині відшкодування моральної шкоди нею сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення згідно квитанції від 18 квітня 2006 року на відповідний рахунок державного підприємства „Судовий інформаційний центр, а тому відсутність в квитанції найменування суду, до якого звертається особа з позовною заявою за викладених обставин не може бути перешкодою для відкриття провадження у справі.

За викладених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2006 року скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання наявності чи відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312 чі пЗ, 313-314 ЦПК України, апеляційний суд-

У X В А Л ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2006 року скасувати, матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання наявності чи відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.