ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 8/25

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі вул. Грушевського 34а,Костопіль,Рівненська область,35000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМО" АДРЕСА_1,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: УПФ України в Костопільському районі - ОСОБА_2, Костопільська МДПІ -ОСОБА_3, ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" - ОСОБА_5

Від боржника: не з"явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4

Про банкрутство

(Про розгляд клопотання ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків розпорядника майна та про відкладення розгляду справи)

Ухвалою господарського суду від 14 грудня 2010 року припинено процедуру ліквідації ОСОБА_6 "Космо" та перейдено до загальних судових процедур, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - ОСОБА_6 "Космо" арбітражного керуючого ОСОБА_4, про що обубліковано оголошення в офіційному друкованому органі газеті Верховної Ради України "Голос України" №7 від 15 січня 2011 року.

Розпорядженням голови суду від 01 лютого 2011 року справу про банкрутство ОСОБА_6 "Космо" передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Розпорядником майна боржника ОСОБА_4 сформовано та подано на затвердження господарським судом реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 "Космо".

При розгляді реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 "Космо" заявником ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" подано суду клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов`язків розпорядника майна.

В клопотанні заявника ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" ( №204/1200-04-2 від 22.03.2011р.) посилається на те, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 неналежним чином виконуються обов`язки розпорядника майна щодо вживання заходів для захисту майна боржника, визначені пунктами 8, 9 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Заявник зазначає, що в приміщенні виробничого корпусу за адресою м.Костопіль, вул.Крипякевича, 16 було виявлено сторонніх осіб, що здійснювали демонтаж обладнання заводу, про що 17.02.2011р. повідомлено Костопільський РВ УМВС України у Рівненській області. По даному факту Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 10 березня 2011 року за заявою ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Арбітражним керуючим подано заперечення на клопотання представника ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" , вважає подане клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Господарський суд заслухавши представника ПАТ "ВТБ ОСОБА_4", арбітражного керуючого, ініціюючого кредитора, вивчивши та дослідивши матеріали справи про банкрутство ОСОБА_6 "Космо", подані господарському суду клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків розпорядника майна та заперечення на подане клопотання, проаналізувавши діяльність арбітражного керуючого, встановив наступне.

          Запропонована Сектором з питань банкрутства у Рівненській області та підтримана ініціюючим кредитором кандидатура арбітражного керуючого розпорядника майна боржника, відповідає вимогам пунктів 1, 2, 3 ст.3-1 та ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Постанова про визнання банкрутом ОСОБА_6 "Космо" п.3 якої призначено ліквідатором ОСОБА_6 "Космо" арбітражного керуючого ОСОБА_4 не оскаржувалась. Здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_4 раніше управління боржником, наявність судимості за вчинення корисливих злочинів, документально не доведено. Підтвердження того, що розпорядник майна є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутнє.

У період здійснення повноважень ліквідатора підприємства - банкрута комісією у складі 4-х осіб, а саме: представника ініціюючого кредитора-управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі; представника Костопільського районного центру зайнятості; представника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі; ліквідатора ОСОБА_4 12 вересня 2010 року був проведений інвентаризаційний опис наявного майна банкрута відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Крім того, на підтвердження наявності майна, розпорядником майна та представником ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі 27 лютого 2011 року було повторно проведено інвентаризаційний опис майна, з якого вбачається наявність активів боржника прийнятих в ході ліквідаційної процедури. Окрім того, за період зазначений у звіті ліквідатора на території ОСОБА_6 "Космо" була виставлена охорона, оплата якої здійснювалася за власні кошти ОСОБА_4 Однак, у звязку з відсутністю фінансування з боку підприємства-банкрута договір на охорону території ОСОБА_6 "Космо" був розірваний. Про необхідність забезпечення фінансування на витрати в ході процедури розпорядження майном розпорядник майна неодноразово інформував ПАТ "ВТБ ОСОБА_4", як іпотекодержателя та заставодержателя, однак банк відхилив пропозицію.

          Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

          Порядок звільнення господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна та керуючого санацією встановлений ст. ст. 13, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Пункт 9 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає зобов`язання розпорядника майна боржника. Разом з тим, відповідно до п.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів входить звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

          Отже, однією із умов припинення повноважень ліквідатора є наявність клопотання комітету кредиторів, за яким комітетом кредиторів боржника прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора.

          Відповідно ж до п. 9 ст. 3-1 Закону про банкрутство, встановлені господарським судом факти невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених ст. 3-1, цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Крім того ініціюючим кредитором УПФ України в Костопільському районі подано суду заперечення на клопотання ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків розпорядника майна. Зазначає, що у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Космо" реєстр вимог кредиторів боржника судом не затверджено, збори кредиторів не проводилися, комітет кредиторів не утворювався. Зазначає, що прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить лише до компетенції комітету кредиторів та передбачено ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Документи в підтвердження невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків саме як розпорядника майна, передбачених нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суду не подані.                     Невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з законом про банкрутство, не підтверджено доданими до клопотання документами. В підтвердження неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, до клопотання залучено копію постанови Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області про порушення кримінальної справи від 10 березня 2010року.

          Однак, сам факт порушення кримінальної справи не є підставою для припинення повноважень арбітражного керуючого.

          Таким чином, неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_4М при виконанні ним своїх повноважень, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чи бездіяльність ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_4 - не встановлено. Клопотання заявника не обґрунтоване, доказами не підтверджене, а тому відсутні підстави усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов`язків розпорядника майна.

          Окрім того, арбітражним керуючим заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилися усі кредитори, а відтак розглянути реєстр вимог кредиторів не вбачається можливим. Присутні кредитори щодо клопотання не заперечили.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1,3-1,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити заявнику ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків розпорядника майна.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити слухання справи №8/25 на "11" травня 2011 р. на 11:00 год. в каб.№1.

3. Визнати обовязковою в засідання явку кредиторів, розпорядника майна .

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.

.