АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА

МПС- 01601,  м.  Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

Справа № 22 к-1650/ 2007                                      Головуючий у 1-ій інстанції Бєляєва О.М.

Доповідач Дербенцева Т.П

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Дербенцевої Т.П.

суддів: Антоненко Н.О.,  Панченко М. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення не донарахованої допомоги при звільненні і відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на

рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2005 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» і просив суд стягнути з відповідача 3427 грн.,  оскільки,  на його думку,  саме цю суму йому не доплатили при сплаті допомоги за станом здоров'я та допомоги у розмірі З середньомісячних заробітків. Також просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачену одноразову допомогу у розмірі 3160, 71 грн.,  вихідну допомогу у розмірі 1053, 57 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2005 року в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2005 року рішення Шахтарського міськорайонного суду Донецької області від 5 квітня 2005 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області та від 5 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2005 року скасувати та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

2

ним,  вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.  ст.  338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.   ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,  Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.