ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2015 р.Справа № 916/457/15-г

Позивач: Одеська міська рада

Відповідачі: 1. Фірма „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ”

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Басарі”

4. Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Виконавчий комітет Одеської міської ради

Про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності

недійсним та скасування рішення наглядової ради

Суддя Демешин О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача 1: ОСОБА_3- довіреність

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: ОСОБА_3- довіреність

від відповідача 4:.ОСОБА_4 - довіреність

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

Суть спору: Одеська міська рада (далі – Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) (далі – Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ” (далі – Відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі” (далі – Відповідач 3) про визнання протиправними дій Фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ” щодо будівництва підземного паркінгу за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А.; про визнання незаконними та скасування Свідоцтв від 04.09.2014р. (видавник - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області) про право власності ТОВ „Басарі” на об`єкти нерухомого майна – приміщення № 101 та № 201, розташовані за цією адресою та про визнання права власності на вказані приміщення за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. в якості забезпечення позову накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване за адресою: Одеська обл.., м.Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101 та нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване за адресою: Одеська обл., м.Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2015р. до участі у справі в якості

Іншого відповідача залучено Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі 1, 3 з позовом не згодні з підстав, викладених у відзивах.

У зв`язку з ненаданням відзивів відповідачами 2, 4 справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Представник третьої особи 1 вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції було видано Свідоцтво (індексний номер 26418217) про право власності ТОВ „Басарі” на нежитлове приміщення (гаражне приміщення) загальною площею 2535,4кв.м., розташоване за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101 та Свідоцтво (індексний номер 26417340) про право власності ТОВ „Басарі” на нежитлове приміщення (гаражне приміщення) загальною площею 2462,7кв.м., розташоване за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вищевказані об`єкти нерухомого майна були самочинно збудовані Фірмою „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), оскільки під їх будівництво Одеською міською радою з таким цільовим призначенням земельна ділянка не відводилась, а за укладеним між ОМР та Фірмою „Київ” у вигляді ТОВ, договором оренди земельної ділянки від 20.11.2001р. №516/9, земельна ділянка на площі Грецькій, 1 відповідачу 1 надавалась лише для експлуатації та обслуговування адмінистративно-торгівельного будинку та благоустрою прилеглої території..

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ”, як правонаступник Фірми „Київ” у вигляді ТОВ в частині прав і дозволів з будівництва та експлуатації нерухомості на Грецькій площі, 1 м.Одеси, - взагалі не отримувало в користування земельної ділянки за цією адресою.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014р. було скасовано реєстрацію, поданої Фірмою „Київ” у вигляді ТОВ, декларації від 28.02.2014р. № ОД 143140590763 про готовність об’єкта (комплексної реконструкції Грецької площі у м.Одесі (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінг у південному крилі площі за адресою:м.Одеса, площа Грецька (південне крило, 1) до експлуатації.

Таким чином, як вважає позивач, ні відповідач 1, ні відповідач 2 - не набули права власності на самочинно збудований об`єкт і не могли це право передати будь-якій іншій особі.

Вищевказані обставини, на думку позивача, є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма Київ” щодо будівництва підземного паркінгу за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А.

Як стверджує позивач, в подальшому, в межах підземного паркінг було відокремлено два самостійні об`єкти нерухомого майна – приміщення № 101 та приміщення № 102 Свідоцтва від 04.09.2014р. про право власності на які Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області видала Товариству з обмеженою відповідальністю „Басарі”.

Як зазначає позивач, скасування у судовому порядку реєстрації вищевказаної декларації про готовність об`акта до експлуатації, - є підставою для визнання незаконними скасування вищевказаних Свідоцтв про право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна за ТОВ „Басарі”.

Також, посилаючись на ст.376 ЦК України, позивач просить визнати за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради, право власності на самочинно збудовані приміщення № 101 та № 102, розташовані на площі Грецькій, 1-А.

Відповідач 1 (Фірма „Київ” у вигляді ТОВ), заперечуючи проти позову, посилається на те, що позивач не є власником земельної ділянки по пл..Грецькій 1-А, оскільки, відповідно до листа Головного управління Держземагенства в Одеській області від 24.09.2014р., в земельному кадастрі відсутні відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Одеса, площа Грецька № 1 або № 1-А.

Також, на думку відповідача 1, безпідставними є посилання позивача на необхідність застосування ст.376 ЦК України (Самочинне будівництво), оскільки будівництво здійснювалось на підставі відповідного Дозволу ДАБК, який, незважаючи на скасування судом декларації про готовність об’єктів до експлуатації, на цей час є діючим. Відповідач 1, також, звертає увагу на те, що він, відповідно до ч.6 ст.376 ЦК України, має право на відшкодування витрат на будівництво в разі визнання за власником (користувачем) земельної ділянки на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці.

Серед іншого, відповідач 1, як на безпідставність тверджень позивача про відсутність відведення земельної ділянки, посилається на наявність встановленого у судовому порядку земельного сервітуту з визначенням меж земельної ділянки площею 0,7га для будівництва, який не був зареєстрований з вини позивача.

Крім того, відповідач 1 у відзиві посилається на неможливість визнання за позивачем права власності на спірні приміщення, оскільки спірне нерухоме майно на цей час не прийнято в експлуатацію.

Також відповідачем 1 заявлено про застосування строків позовної давності.

Відповідач 3 (ТОВ „Басарі”), заперечуючи проти позову, посилається на те, що ТОВ „Басарі” є добросовісним набувачем приміщень № 101 та № 201, розташованих за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А, оскільки зазначене нерухоме майно було передано товариству його засновниками в якості внеску до статутного фонду.

При цьому, реєстрація за ТОВ „Басарі” права власності на ці приміщення відбулася в період, коли декларація про готовність об’єктів до експлуатації від 28.02.2014р. ще не була скасована у судовому порядку. Більш того, відповідач 2 звертає увагу, що Одеський апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 23.12.2014р. відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання вищевказаної декларації незаконною.

Також відповідач 3 вважає, що в разі визнання за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради права власності на спірні приміщення – буде порушено, зареєстроване за ТОВ „Басарі”, право власності на ці приміщення, оскільки фактично таке право буде припинено у спосіб не передбачений чинним законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, що приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступник висновків:

26.12.2008р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області був виданий Дозвіл №1094 Товариству з обмеженою відповідальністю „Київ” на виконання будівельних робіт з комплексної реконструкції Грецької площі у м.Одеса (перший пусковий комплекс), будівництво підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі площі Грецька, 1.

Позивач просить визнати незаконними дії відповідачів 1, 2 щодо будівництва підземного паркінгу за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А.

Сторони визнають, що будівництво приміщень № 101 та № 102 було здійснено в межах будівництва вищевказаного підземного трьохрівневого паркінгу із зазначенням розташування цих приміщень за іншою адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А.

Незаконність дій відповідачів 1,2, на думку позивача, полягає в тому, що вони не мали права здійснювати таке будівництво, оскільки у встановленому чинним законодавством порядку не одержали в користування земельної ділянки на якій були побудовані вищевказані приміщення.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний Дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий ТОВ „Київ”, не визнавався недійсним та не скасовувався, у суду відсутні підстави визнавати неправомірними дії відповідача 1 щодо будівництва підземного паркінгу.

Що стосується позовних вимог до відповідача 2 (ТОВ „Фирма Київ”), то позивачем взагалі не надано доказів того, що вказане товариство здійснювало будь-які роботи по будівництву вищевказаного паркінгу.

Крім того, статтями 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів і захисту прав суб`єктів господарювання. Однак, цими нормами не передбачено такого способу захисту як визнання неправомірними дій юридичних осіб-суб’єктів господарювання, оскільки такий спосіб не може привести до реального захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

За таких обставин, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконними та скасування Свідоцтв від 04.09.2014р. (видавник Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області) про право власності ТОВ „Басарі” на об`єкти нерухомого майна – приміщення № 101 та № 201, розташовані за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А, суд вважає, що провадження у справі в цій частині слід припинити, з огляду на наступне:

Оскільки в позовній заяві в якості видавника цих Свідоцтв вказано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, а в самих Свідоцтвах в якості органу державної реєстрації прав, також, зазначено Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції – суд ухвалою від 30.07.2015р. залучив вказану особу до участі у справі в якості іншого відповідача.

Між тим, пунктом 6 частини 2 статті 9 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” вбачається, що державний реєстратор видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статі 18 вказаного Закону – Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об`єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Державним реєстратором, відповідно до абзацу першого частини 1 статті 9 Закону – може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення зборів засновників ТОВ „Басарі”, оформленого Протоколом № 1 від 26.06.2014р., учасник вказаного товариства ОСОБА_5, як власник (Свідоцтво про право власності від 23.06.2014р., видане державним реєстратором ОСОБА_6) нежитлового приміщення (гаражного приміщення) 201 загальною площею 2462,7кв.м., розташованого на площі Грецькій, 1-А, по ОСОБА_3 № 1 прийому-передачі від 01.07.2014р. передав до статутного капіталу ТОВ „Басарі” вищевказане нежитлове приміщення вартістю 10200000 гривень.

Також, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Басарі”, оформленого Протоколом № 2 від 23.07.2014р., учасник вказаного товариства ОСОБА_7, як власник (Свідоцтво про право власності від 23.06.2014р., видане державним реєстратором ОСОБА_6) нежитлового приміщення (гаражного приміщення) 101 загальною площею 2535,3кв.м., розташованого на площі Грецькій, 1-А, по ОСОБА_3 № 2 прийому-передачі від 01.08.2014р. передав до статутного капіталу ТОВ „Басарі” вищевказане нежитлове приміщення вартістю 10300000 гривень.

Тобто, із вищевказаних вимог Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та із відомостей, вказаних у спірних Свідоцтвах про право власності ТОВ „Басарі” на приміщення 1 і 2, суд доходить до висновку, що вказані Свідоцтва були видані не Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, а державним реєстратором ОСОБА_8.

Тому, між відповідачем 4 та позивачем по справі відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          Крім того, як вбачається з наданого в судовому засіданні 18.08.2015р. представником відповідача у витягу з Положення про Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області – вказана служба є структурним підрозділом Одеського МУЮ, тобто – не є юридичною особою.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої і другої статті 1 ГПК України: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, спір за позовом до структурного підрозділу юридичної особи - не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суддя припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.          

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування Свідоцтв від 04.09.2014р. (видавник - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області) про право власності ТОВ „Басарі” на об`єкти нерухомого майна – приміщення № 101 та № 201, що розташовані за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А – слід припинити.

Що стосується позовних вимог про визнання за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на об`єкти нерухомого майна – приміщення № 101 та №201, розташовані за адресою: м.Одеса, площа Грецька1-А, - то у задоволенні цих вимог, також, слід відмовити, виходячи з наступного:

Станом на час вирішення спору право власності на вищевказані приміщення зареєстроване за ТОВ „Басарі”, у зв`язку з тим, що ці приміщення були внесені до статутного фонду зазначеного товариства його засновниками.

Рішення загальних зборів товариства, оформлені Протоколом № 1 від 26.06.2014р. та Протоколом № 2 від 23.07.2014р. та правочини з передачі приміщень ОСОБА_5 по ОСОБА_3 № 1 прийому-передачі від 01.07.2014р. і ОСОБА_7 по ОСОБА_3 № 2 прийому-передачі від 01.08.2014р. – недійсними не визнавались.

Таким чином, ТОВ „Басарі” є добросовісним набувачем, зареєстрованих за ним на праві власності, спірних приміщень.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в цій частині позивач посилається на ч.5 ст.376 ЦК України, якою передбачено, що на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Однак, вказана норма ЦК України не може бути застосована у спірних правовідносинах по цій справі, оскільки відповідач 3 не здійснював самочинного будівництва приміщень №№ 101, 102 за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А. Крім того, як зазначалось вище, право власності на ці приміщення зареєстроване за ТОВ „Басарі” і у разі задоволення позову в цій частині – право власності вказаного товариства буде порушено.

Статтею 346 ЦК України встановлені підстави припинення права власності. Однак, у такий спосіб, як просить позивач (шляхом визнання права власності особи на майно, яке зареєстровано за іншою особою) – право власності відповідача 3 на вищевказані приміщення – не може бути припинено.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на об`єкти нерухомого майна – приміщення № 101 та №201, розташовані за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А.

Відповідно до ст.49 ГПК України – витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Статтею 68 ГПК України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд вважає за необхідне цим рішенням скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване за адресою: Одеська обл.., м.Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101 та нежитлове приміщення (гаражне приміщення), розташоване за адресою: Одеська обл., м.Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201.

Керуючись . п.п.1, 1-1ч.1 ст.80, ст.ст. 44, 49, 68, 82-85, 86 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ф ирма Київ” щодо будівництва підземного паркінгу за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А. і про визнання за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на об`єкти нерухомого майна – приміщення № 101 та №201, розташовані за адресою: м.Одеса, площа Грецька1-А - відмовити повністю

2. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та

скасування Свідоцтв від 04.09.2014р. (видавник Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області) про право власності ТОВ „Басарі” на об`єкти нерухомого майна – приміщення № 101 та № 201, розташовані за адресою: м.Одеса, площа Грецька, 1-А – припинити.

3. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. у вигляді арешту об`єктів нерухомого майна: нежитлового приміщення (гаражне приміщення), розташованого за адресою: Одеська обл.., м.Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 101 та нежитлового приміщення (гаражне приміщення), розташованого за адресою: Одеська обл., м.Одеса, площа Грецька, 1-А, приміщення 201 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 20 серпня 2015 р.

Суддя О.А. Демешин