АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МГТС- 01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа № 22 к- 4954/ 2007 Головуючий у 1-ій інстанції Павленко В.Д.
Доповідач Дербенцева Т.П
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах
Головуючого: Дербенцевої Т.П.
суддів: Антоненко Н.О., Панченко М. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про встановлення порядку користування нежилим приміщенням; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про встановлення порядку користування нежилим приміщенням; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про встановлення порядку користування нежилим приміщенням; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про припинення права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2006 року,
Апеляційний суд , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про встановлення порядку користування нежилим приміщеннямАДРЕСА_1, пізніше ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про встановлення порядку користування нежилим приміщенням магазину «Взуття» АДРЕСА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
2
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ТОВ «БААС» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування загальною частковою власністю та, з додатковим позовом - про припинення права власності на приміщенням магазину «Взуття» АДРЕСА_1.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2006 року у позові ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Товаристо з обмеженою відповідальністю «БААС» про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.
У позові товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про припинення права власності було відмовлено.
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про встановлення порядку користування загальною частковою власністю, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про встановлення порядку користування загальною частковою власністю, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про встановлення порядку користування загальною частковою власністю - задоволено.
Визначено порядок користування нежилого приміщення магазина «Взуття» з підсобними приміщеннями, розташованого в місті Добропілля, вулиця Енгельса, будинок 34, максимально наближеним до ідеальних часток власників: 74/100 (ТОВ «БААС»), 21/100 (ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2) 5/100 (ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7) і частково враховуючи додаткову угоду від 28.01.1999 року.
Визначено наступний порядок користування нежилого приміщення магазина з підсобними приміщеннями, розташованого в місті Добропілля, вулиця Енгельса, будинок 34:
У загальному користуванні співвласників залишено: частина підсобних і складських приміщень магазина приміщення 5 площею 2, 4 кв.м. , приміщення 6 площею 46, 0 кв.м. , приміщення 9 площею 4, 0 кв.м. , приміщення 10 площею 6, 5 кв.м. , приміщення 14 площею 0, 9 кв.м. , приміщення 15 площею 2, 8 кв.м. , приміщення 16 площею 2, 8 кв.м. , приміщення 20 площею 62 кв.м. , про всього 127, 4 кв.м. , підвал і вхід у підвал магазину: приміщення 22 площею 4, 4 кв.м. , приміщення 23 площею 215, 6 кв.м. , разом 220 кв.м. , а всього 347, 4 кв.м. , або у вартісному вираженні 177258 грн., крім того навіс лит.а.й. вартістю 6899 грн., ганок-731 грн., приямок 174 грн. Всього в загальному користуванні співвласників приміщень на суму 185062 грн., у тому числі кожному співвласникові ТОВ «БААС» - 136443 грн., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - 39373 грн., ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 9246 грн.
У користуванні співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 передано наступні приміщення частини будинку в тому числі: частина приміщення 21 /торговельного залу/ площею 69, 6 кв.м. , приміщення 19, площею 35, 0 кв.м. , приміщення 11 площею 1, 6 кв.м. , а всього 1-1, 6 кв.м. , що у вартісному вираженні складає 60896 грн. Крім того частина загальної спільної власності вартістю 39373 грн., а всього приміщень магазина «Взуття» на суму 100269 грн., або 21/100 часток, тобто на 2435 грн. менше покладеного на ідеальну частку.
3
У користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_7 (5/100) передано у власність частину будинку, в тому числі частину приміщення 21 /торговельного залу/ площею 20, 0 кв.м. , приміщення 13 площею 7, 3 кв.м. , разом 27, 3 кв.м. , що у вартісному вираженні складає 15669 грн. Крім того, частину загальної спільної власності вартістю 9246 грн., а всього приміщень магазину «Взуття» вартістю 24915 грн., або 5/100 часток, тобто на 462 грн. більше покладеного на ідеальну частку.
У користування співвласника ТОВ «БААС» (74/100) передано наступні приміщення: частина будинку, у тому числі: приміщення, 1 площею 6, 7 кв.м. , приміщення 2 /торгівельний зал/ площею 209, 8 кв.м. , приміщення 3 площею 6, 0 кв.м. , приміщення 4 площею 24, 7 кв.м. , приміщення 7 площею 33, 7 кв.м. , приміщення 8 площею 25, 4 кв.м. , приміщення 12 площею 7, 6 кв.м. , приміщення 17 площею 13, 9 кв.м. , приміщення 18 площею 28, 2 кв.м. , частина приміщення 21 /торгівельного залу/ площею 39 кв.м. , всього 395 кв.м. , що у вартісному вираженні складає 226709 грн. Крім того, частина загальної спільної власності вартістю 136443 грн. Усього приміщень магазина «Взуття» на суму 363883 грн., або 74/100 часток, тобто на 1973 грн. більше покладеного на ідеальну частку.
Недолік у розмірі користування ідеальною часткою співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і запропонованим варіантом користування спірним приміщенням у грошовому вираженні складовий 2435 грн. утворився за рахунок надлишку співвласників ТОВ «БААС» і співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вартісному відношенні складові 1973 грн. і 462 грн. відповідно.
Зобов'язано ТОВ «БААС» провести переустаткування приміщень, по якому виконати вхідний дверний проріз на місці віконного прорізу в приміщенні 21 для проходу покупців безпосередньо в торговельний зал № 21, що знаходиться в загальній частковій власності співвласників, виконати пристрій ґанку перед входом у приміщення 21, закласти проріз між торговельними залами.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2006 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2006 року в частині визначення порядку користування нежилим приміщенням магазину «Взуття» скасовано.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БААС», позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БААС», позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «БААС» про призначення порядку користування нежилим приміщення магазина -«взуття», розташованого АДРЕСА_1 відмовлено. В решті частині рішення залишено без змін.
ТОВ «БААС» звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2006 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або
4
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БААС»
відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.