Дело №10-603/08
Категория: ст. 205ч.1, 332ч.2, 27ч.5,
364ч. 1, 27ч.5, 366ч. 1УКУ краины Председательствующий по 1-й инстанции Пысларь В.П.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Бойченко Н.Е.
судей: Мельничука В.А., Мастюка П.И.
с участием прокурора Ноздрина А.В.
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции
заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Одесской области Ноздрина
А.В. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 14.08.2008 года,
которым в отношении
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нойштрелитц (Германия), гр. Украины, украинца, холостого, работающего, в должности директора ЧП «Пархим», зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого
отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что он в ноябре -декабре 2007г., совершая преступные действия, направленные на организацию незаконной переправки лиц через государственную границу Украины, из корыстных побуждений, с целью приискания средств, необходимых для совершения преступлений и прикрытия своей незаконной деятельности, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомой ОСОБА_3 направленный на приобретение фиктивного субъекта предпринимательской деятельности для совместных действий по организации незаконной переправки граждан КНР через государственную границу Украины, в результате чего доставлял гражданам КНР приглашения украинских предприятий на въезд в Украину, позволяющие получать въездные визы в Украину, за денежное вознаграждение.
Эти действия квалифицированы по ст. ст. 205ч.1, 332ч.2, 27ч.5, 364 ч.1, 27ч.5, 366ч. 1 УК Украины.
В апелляции заместитель начальника следственного отдела прокуратуры Одесской области просит отменить постановление суда, поскольку судом допущена односторонность и неполнота, решение суда не соответствует тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1., и его личности, он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать восстановлению истины.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляции, пояснения следователя о том, что ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и способствует раскрытию преступления, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_1. обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, однако это обстоятельство не значит, что к нему автоматически должно быть применено взятие под стражу.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, которые с достаточной достоверностью подтверждали бы возможное негативное поведение ОСОБА_1., которое обуславливает необходимость его изоляции.
Также судом установлено, что ОСОБА_1. имеет постоянное место жительства в Одесской области, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал себя виновным в совершении преступлений и способствует их раскрытию, имеет на своём иждивении гражданскую жену, которая в настоящее время находится в состоянии беременности.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165 -2, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Одесской области Ноздрина А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 14 августа 2008 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.