Дело № 10-597/08

Категория:  ст.  190 ч. 4УК Украины

Председательстующий по первой инстанции Иванов В.В.

Докладчик Берназ В.А.

апелляционный суд

одесской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 августа 2008 года                                                                                           г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующий  - Берназа В.А.

Судей - Балабана В.Ф., Джулая А.Б.

С участием прокурора  - Гожелова С. Г.

следователя                             - Крыжановского В, Д.

защитника                                - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по апелляции защитника ОСОБА_2. в интересах обвиняемого ОСОБА_1. на постановление судьи Приморского района г. Одессы от 11.08.2008 года о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Одессы,  гражданина Украины,  еврея,  работавшего журналистом,  зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1,  не судимого,  обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренных  ст.  190 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвиняется органами следствия по  ст.  190 ч. 4 УК Украины,  за то,  что тот в середине ноября 2007 года под предлогом нахождения и возврата угнанного у ОСОБА_3  автомобиля совершил мошеннические действия в отношении

ОСОБА_3  и злоупотребляя доверием путем обмана забрал у ОСОБА_3  60 тис.  долларов США,  которые растратил на свои нужды

Постановлением суда от 11 августа 2008 года ему избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

В апелляции защитник ссылается на то,  что суд избрал меру пресечения ОСОБА_1. и не учел все обсоятельсва по делу,  а именно: семейное положение ОСОБА_1.,  чтО суд не изучил материалы дела,  что суд нарушил уголовно -процессуальный закон при избрании меры пресечения и просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения подписку о невыезде.

Выслушав докладчика,  защитника,  мнение прокурора возражавшего против апелляции,  исследовав материалы дела,  доводы апелляции,  судебная коллегия приходит к выводу,  что апелляция не подлежит удовлетворению.

Суд мотивировал принятия решения,  указав,  по каким основаниям,  он избрал меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1.

Утверждения защитника о том,  что суд избрал меру пресечения без учета всех обстоятельств по делу,  семейного состояния обвиняемого,  что обвиняемый не может скрыться от органов следствия и суда,  являются голословными,  поскольку суд учел все обстоятельства по делу в том числе и тяжесть совершенного обвиняемым.

Постановление судьи соответствует требованиям норм УПК Украины.

Руководствуясь  ст.  ст.  362,  366,  382 УПК Украины,  судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1. оставить без удовлетворения,  а постановление судьиПримррского района г. Одессы от 11.08.2008 года без изменения.