Дело № 1-543/08.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2008 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Олейника А.В.,

секретаря - Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора - Драненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул.

3. Белой 1/71, по ст. ст. 185 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины, -

установил:

2 октября 2007 года примерно в 21.00 часов, ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 54 по ул. Сучкова в г. Новомосковське Днепропетровской области, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу с особой дерзостью, нанес ОСОБА_2 кулаком руки удар в лицо, от чего ОСОБА_2 упал на землю. В результате противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, относящиеся к легкой степени тяжести.

Продолжая свою преступную деятельность, 02.10.2007 года примерно в 21.202 часов, ОСОБА_1 находясь во дворе дома № 54 по ул. Сучкова в г. Новомосковске Днепропетровской области, увидел на земле лежащий мобильный телефон «ОСОБА_3 К 750І», достоверно понимая, что указанный телефон является чужой собственностью, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «ОСОБА_3 К 7501», чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 760 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался, на досудебном следствии показал, что в начале октября 2007 года около 21.00 часов он со своими друзьями находился во дворе дома 54 по ул. Сучкова, в это время к ним подошел не знакомый ему парень в состоянии алкогольного опьянения, который начал вести себя вызывающе, при этом его оскорблял. На неоднократные замечания парень не реагировал, после чего они нанесли друг другу несколько ударов руками по голове и телу, при этом первый удар нанес он. После этого он отошел в сторону и увидел на у себя под ногами мобильный телефон принадлежащий потерпевшему, однако решил его не возвращать, а положил к себе в карман, после продал данный телефон незнакомому парню за 200 грн. (л.д. 61). В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания данные на досудебном следствии. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными на досудебном следствии, о том что, 02.10.2007 года неизвестный ему парень нанес несколько ударов по лицу и дома он обнаружил пропажу мобильного телефона «ОСОБА_3 К 750І» (л.д. 37). В судебном заседании потерпевший подтвердил показания данные им на досудебном следствии, показав что претензий к подсудимому он не имеет, телефон ему возмещен, просил наказать подсудимого на усмотрение суда;

·        протоколом устного заявлением о преступлении потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 5);

·        актом медицинского освидетельствования от 05.10.2007 года, согласно заключения которого, имеющиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины вокруг левого глаза, относятся к легкой степени тяжести, причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в направлении /02.10.2007 г./ (л.д. 13);

·        заключением судебно-медицинской экспертизы № 1324/э, согласно выводам которой, 1. телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, относятся к легкой степени тяжести, причинены тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, и по давности образования могут соответствовать дате происшествия, указанной в постановлении и свидетельствуемым /02.10.2007 г./. 2. учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, считаю, что потерпевшему был нанесен, как минимум, один удар (л.д. 17);

·        показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 21, 22, 38);

·        справкой о стоимости мобильного телефона «ОСОБА_3 К 750І» б/у - 750 грн. (л.д. 45);

·        протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д. 32);

·        протоколом осмотра мобильного телефона «ОСОБА_3 К 750І» (л.д. 33);

·        постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, мобильного телефона «ОСОБА_3 К 750І» (л.д. 34);

·        сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 о получении от работников милиции, похищенного у него ранее мобильного телефона «ОСОБА_3 К 750І» (л.д. 34);

·        показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 данными в судебном заседании и подтвердившими свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 41, 44).

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать: - по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью; - по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый совершил ряд преступлений, одно из которых отнесенного законом к категории средней тяжести.

В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он вину свою признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и к нему необходимо применить ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

· по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни.

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.