Судове рішення #4678707
Справа № 2-5810 /2008

Справа № 2-5810 /2008

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

07  липня  2008 р.                                                                                       м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді: Борис О.Н.,

при секретарі: Конюховій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення долі померлої у спільному сумісному майні, третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора , -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ частки з спільної сумісної власності - квартири.

В обґрунтування заявлених вимог, пояснив, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина

ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з

частки квартири АДРЕСА_1

яка знаходиться в спільній сумісній власності. Він , як чоловік померлої та їхні спільні діти

ОСОБА_2, ОСОБА_3., , є спадкоємцями першої черги за законом на зазначену спадщину.

Проте, при зверненні у встановлені терміни до нотаріату для отримання свідоцтва про право на

спадщину, йому було відмовлено, так як нотаріус може видати свідоцтво про право на

спадщину після одного з власників лише після виділення в судовому порядку частки померлого

з спільного сумісного майна.

Допитаний у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., допитані у судовому засіданні позов визнали, просили задовольнити.

Третя особа Друга криворізька нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Вислухавши пояснення позивача , відповідачів, проаналізувавши обставини справи , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 18 від 22 лютого 1994 року,

виданого Управлінням Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької

міської ради народних депутатів , ОСОБА_1, ОСОБА_4,

ОСОБА_2, ОСОБА_3   належить квартира АДРЕСА_1, яка була спільно ними приватизована.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1 та яка знаходиться в спільній сумісній власності. Вказане стверджується копією свідоцтва про право власності та свідоцтвом  про смерть.

Спадкоємцями першої черги за законом на зазначену спадщину є чоловік померлої ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2, ОСОБА_3. Вказане стверджується копіями свідоцтв про народження та свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Позивач    ОСОБА_1 та  відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. у встановлений

ст. 1270 ЦК України прийняла спадщину у шестимісячний строк.

При зверненні позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. до Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 ,  померлій   ІНФОРМАЦІЯ_1    та   яка     знаходиться    в спільній  сумісній

 

власності відмовлено , у зв'язку   з невиділенням частки    померлого      з спільного сумісного майна, що підтверджується листами Державного нотаріуса від 15 квітня 2008   року, №2069.

Відповідно до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку.

Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, передача житла здійснюється в спільну сумісну власність чи часткову власність, а відповідач по справі, в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні приватизації житла , не були виділені частки співвласників в спільному сумісному майні.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.

Таким чином, у спільному сумісному майні , частка померлої ОСОБА_4 складає 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на яку відкрилась спадщина, а по 1/4 частині зазначеної квартири належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60,130,174, 212, 213 ,215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 1261, 1268, 1270, 1296, 1299  Цивільного кодексу України, - суд

 

ВИРІШИВ:

 

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з спільної сумісної власності -квартири , третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора     - задовольнити.

Виділити із загальної спільної сумісної власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

Виділити із загальної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація