Справа № 666/3139/14-к

Провадження № 1-кп/666/6/15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

18.08.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

за участю прокурора Партики Л.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за № 12014230030000073 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.2 ст.15, ст.124 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»,

В С Т А Н О В И В:

В суді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Ухвалою від 26.06.2015 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.08.2015 року включно.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не можеи запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, обвинувачений не має постійного місця проживання.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на два місяці - до 17 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча