ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

справа № 15/181-б 20.08.15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс"

до приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Круторогова С.І. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Старощук С.В., Деревцов С.І. - предст. за дов. ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Голова комітету кредиторів, Левченко Л.І. - представник трудового колективу боржника, Ульянов Д.В. - предст. за дов. БО "Благодійний фонд освітніх інновацій", Шевченко О.В. - старший прокурор прокуратури м. Києва, Балуцька О.М. - предст. за дов. керуючого санацією боржника, Лященко А.М. - предст. за дов. Гайдамаки Р.В., Шейгас М.В. - предст. за дов. Нагребельного А.О., Безсмертний О.О. - предст. за дов. ТОВ "Укрвторкольормет", Микитьон В.В. - керуючий санацією боржника, Андросович Г.С. - предст. за дов. УПФ України в Святошинському районі м.Києва, Василенко Л.Г. - предст. за дов. ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області,

Присутні: Слєпуха О.С. - предст. за дов. ПАТ по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", Седлецький О.В. - арбітражний керуючий, Велика Л.В. - керівник ТОВ "Житловий комплекс "Святошинський", Чучков М.О. - арбітражний керуючий, Німа Ю.В., Загородній С.В. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 порушено провадження у справі № 15/181-б за особливостями передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 14.08.2012 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Закритого акціонерного товариства "АТЕК" в розмірі 1.736.917 грн. 68 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича С.С.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.12.2012 задоволено клопотання розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О; відсторонено генерального директора Закритого акціонерного товариства "Атек" Роздобудька О.І. від займаної посади.; виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., відмовлено Закритому акціонерному товариству "Атек" в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Косякевича С.О. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 задоволено клопотання розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О.; заборонено посадовим особам Закритого акціонерного товариства "АТЕК" або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника шляхом накладення арешту відповідне майно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2013 залучено до участі у справі прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 18.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Атек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2013 винесено додаткову ухвалу до ухвали від 18.09.2013р., якою замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "УДВС".

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Атек", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., введено процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців до 15.09.2015, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В.

09.10.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про визнання недійсним договору.

09.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про вжиття заходів до забезпечення заяви про недійсність договору.

27.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" про визнання інвестором Приватного акціонерного товариства "Атек".

29.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про зобов'язання арбітражного керуючого Косякевича С.О., який виконував обов'язки розпорядника майна боржника, передати керуючому санацією установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

29.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

21.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат" про визнання інвестором Приватного акціонерного товариства "Атек".

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. згідно розпорядження № 04-23/1290 від 30.12.2014 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/181-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 справу № 15/181-б прийнято до провадження судді Чеберяка П.П. та призначено розгляд справи на 04.02.2015.

03.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Святошинський" щодо участі у санації Приватного акціонерного товариства "Атек".

04.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Гайдамаки Романа Валерійовича про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання ним обов'язків керуючого санацією боржника.

04.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про витребування доказів.

04.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 відкладено розгляд справи на 04.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.15 суддею Чеберяком П.П. задоволено самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 15/181-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.15 прийнято справу № 15/181-б до провадження.

04.03.15 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.15 відкладено розгляд справи на 26.03.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

04.03.15 від керуючого санацією боржника надійшли відомості щодо осіб, які бажають взяти участь у відновленні платоспроможності боржника.

04.03.15 від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшли заперечення на заяву Гайдамаки Р.В. про усунення керуючого санацією.

04.03.15 від Нагребельного А.О. надійшла заява про усунення керуючого санацією.

04.03.15 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про зобов'язання Голови комітету кредиторів вчинити дії.

25.03.15 від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" надійшли додаткові пояснення щодо участі у відновленні платоспроможності боржника.

26.03.15 від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшли заперечення на заяву Нагребельного А.О. про усунення керуючого санацією.

26.03.15 від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" надійшли пояснення щодо неможливості проведення засідання комітету кредиторів.

Представник Голови комітету кредиторів, у судовому засіданні 26.03.15, надав письмові пояснення щодо неможливості проведення засідання комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.15 відхилено заяву Гайдамаки Р.В. та залишено без розгляду заяву Нагребельного А.О. про усунення керуючого санацією боржника; відхилено клопотання керуючого санацією боржника про зобов'язання Голови комітету кредиторів вчинити дії; відкладено розгляд справи на 23.04.15 та зобов'язано керуючого санацією боржника надати суду, схвалений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника на затвердження.

10.04.15 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення щодо скликання комітету кредиторів.

22.04.15 від арбітражного керуючого Шифердекер О.О. надійшла заява про участь у справі в якості керуючого санацією боржника.

22.04.15 від Міністерства юстиції України надійшли відомості щодо зупинення діяльності арбітражного керуючого Микитьона В.В.

23.04.15 від представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

23.04.15 від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшла заява про участь у справі в якості керуючого санацією боржника.

23.04.15 від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/181-б.

23.04.15 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючий санацією боржника у судове засідання 23.04.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 26.03.15 не виконав.

Представник ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, у судовому засіданні 23.04.15, надав письмові пояснення у справі № 15/181-б.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.15 відкладено розгляд справи на 12.05.15, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 26.03.15, неявкою керуючого санацією боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 15/181-б.

29.04.15 від арбітражного керуючого Горбача С.Ф. надійшла заява про участь у справі в якості керуючого санацією боржника.

05.05.15 від керуючого санацією боржника надійшло повідомлення щодо зупинення наказу Міністерства юстиції України про зупинення діяльності арбітражного керуючого Микитьона В.В.

05.05.15 від Прокурору міста Києва надійшли письмові висновки щодо усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків керуючого санацією боржника.

12.05.15 від арбітражного керуючого Фесенко Є.М. надійшла заява про участь у справі в якості керуючого санацією боржника.

12.05.15 від Голови комітету кредиторів надійшли протоколи комітету кредиторів для долучення до матеріалів справи.

12.05.15 від представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із перебуванням судді Паська М.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.05.15, не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 18.06.15.

16.06.15 від керуючого санацією боржника надійшли заперечення на клопотання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

16.06.15 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.06.15 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 15/181-б його правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.15 відкладено розгляд справи на 14.07.15, у зв'язку з неявкою керуючого санацією боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 15/181-б.

14.07.15 від представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.07.15 від акціонера боржника Дмітрієнко О.В. надійшла заява з пропозицією погашення кредиторської заборгованості боржника.

14.07.15 від акціонера боржника Шейгас М.В. надійшла заява про витребування відомостей від керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.15 відкладено розгляд справи на 30.07.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі № 15/181-б.

22.07.15 від керуючого санацією боржника надійшла заява про затвердження оплати послуг.

23.07.15 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про зобов'язання кредиторів та Державного казначейства України надати інформацію та документи для можливості погашення кредиторських вимог у справі № 15/181-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.15 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про зобов'язання кредиторів та Державного казначейства України надати інформацію та документи для можливості погашення кредиторських вимог у справі № 15/181-б.

22.07.15 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат у справі № 15/181-б за час виконання ним обовязків розпорядника майна боржника.

29.07.15 від акціонера боржника Шейгас М.В. надійшла пропозиція погасити кредиторську заборгованість боржника.

30.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Святошинський" надійшла заява щодо участі у санації у справі № 15/181-б.

30.07.15 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви Дмітрієнка О.В. та Шейгас М.В.

30.07.15 від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" надійшло клопотання про винесення окремої ухвали на керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

30.07.15 від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" надійшло клопотання про винесення окремої ухвали на ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.15 задоволено заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат за час виконання ним обовязків розпорядника майна боржника приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) у справі № 15/181-б; залишено без задоволення заяву Шейгас М.В. про витребування відомостей від керуючого санацією боржника; задоволено клопотання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну кредитора у справі № 15/181-б та відкладено розгляд справи на 11.08.15.

10.08.15 від арбітражного керуючого Чучкова М.О. надійшла заява про участь у справі № 15/181-б в якості керуючого санацією боржника.

11.08.15 від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" надійшли додаткові пояснення до поданих клопотань про винесення окремої ухвали на ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та арбітражного керуючого Микитьона В.В.

11.08.15 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.08.15 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про залучення додаткових доказів у справі.

11.08.15 від представника голови комітету кредиторів надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Чучкова М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.15 відкладено розгляд справи на 20.08.15, у зв'язку з заявленим клопотанням та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 15/181-б.

19.08.15 від акціонера боржника Шейгас М.В. надійшла заява про припинення провадження у справі.

19.08.15 від арбітражного керуючого Загороднього С.В. надійшла заява про участь у справі № 15/181-б в якості керуючого санацією боржника.

20.08.15 від керуючого санацією боржника надійшла заява про відмову від поданої ним заяви про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.14 недійсним в межах справи № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК".

20.08.15 від керуючого санацією боржника надійшли заперечення по суті поданого клопотання головою комітету кредиторів про усунення його від виконання обовязків керуючого санацією боржника.

20.08.15 від керуючого санацією боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі № 15/181-б.

20.08.15 від керуючого санацією боржника надійшли заперечення по суті поданого Благодійною організацію "Благодійний фонд освітніх інновацій" клопотання про винесення окремої ухвали.

20.08.15 від Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" надійшло клопотання про визнання недійсними угод укладених керуючим санацією боржника без згоди комітету кредиторів та визнання поточною, погашеної кредиторської заборгованості у справі № 15/181-б.

У судовому засіданні 20.08.15, розглянувши заяву керуючого санацією боржника про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.14 недійсним в межах справи № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК", дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.15 керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Микитьон В.В. надав заяву про відмову від поданої ним заяви про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.14 недійсним в межах справи № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК".

Розглянувши подану заяву керуючого санацією боржника та припиняє провадження за його заявою про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.14 недійсним в межах справи № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК", господарський суд приходить до висновку про достатність підстав для застосування п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У судовому засіданні 20.08.15, було рорзгягнуте і клопотання керуючого санацією боржника про вжиття заходів забезпечення його заяви про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.14 недійсним в межах справи № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК".

За наслідками розгляду поданого клопотання, в зв`язку з припиненням провадження про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.14 недійсним в межах справи № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК", подане клопотання не підлягаю розгляду, а отже і задоволенню.

Також, у судовому засіданні 20.08.15, судом розгянуте клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" про зупинення провадження у справі № 15/181-б. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з поданої заяви Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто адміністративний позов Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії у справі № 826/6079/15. Оскільки, остання та справа №15/181-б між собою не пов'язані, справа № 15/181-б не підлягає зупиненню, а клопотання - задоволенню.

У судовому засіданні 20.08.15, було розглянуте клопотання представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.,

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з поданого клопотання, заявником не додано протоколу комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Враховуючи, що подане клопотання необґрунтоване та не підтверджене належними доказами, суд не вбачає підстав для його задоволення.

За наслідками розгляду в судовому засіданні 20.08.15 клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" про винесення окремої ухвали на керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В., дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Микитьоном В.В. надано суду обґрунтовані пояснення по суті поданого клопотання, також ним вживаються всі необхідні заходи передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, подане клопотання спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Також, у судовому засіданні 20.08.15, господарським судом розглянуте клопотання про винесення окремої ухвали на ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві. Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали, оскільки діяльність комітету кредиторів ніяк не підпорядкована ДПІ і комітет не перебуває в підпорядкуванні остенньої а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити представнику Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій", що відповідно до ст. 40 Конституції України, він не позбавлений можливості звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Щодо поданого клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" про визнання недійсними угод укладених керуючим санацією боржника без згоди комітету кредиторів та визнання поточною погашеної кредиторської заборгованості у справі № 15/181-б слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Згідно п. 4 ст. 10 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.13, суд у провадженні, якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника за винятком певних спорів.

Редакція, Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинна до 18.01.13 не містить зазначених норм.

В Інформаційному листі ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/606/2013 зі змінами та доповненнями, зазначено наступне.

Положення Закону (в редакції, чинній з 19.01.2013р.) застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.13 (пункт 40).

Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону.

Крім того, розгляд зазначених вище заяв розглядається з дотриманням вимог встановлених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданого клопотання, заявником не дотримано вимог до надання позовних заяв передбачених Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо вимоги про визнання сплаченої заборгованості поточною, слід виходити з того, що провадження у справі № 15/181-б порушено за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діяла до 18.01.13.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки, станом на 20.08.15, у справі № 15/181-б триває процедура санації, пред'явлення поточної заборгованості, а отже і її погашення не можливе.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання та вважає за доцільне його відхилити.

Також, у судовому засіданні 20.08.15, розглянуте клопотання голови комітету кредиторів - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією приватного акціонерного товариства "АТЕК" арбітражного керуючого Чучкова М.О.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.15 комітетом кредиторів прийнято рішення про відхилення запропонованого керуючим санацією боржника проекту плану санації від 15.01.15, звільнення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією приватного акціонерного товариства "АТЕК" арбітражного керуючого Чучкова М.О.

В поданому клопотанні заявник зазначає, що його рішення обґрунтоване тим, що проект плану санації, запропонований керуючим санацією, не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки в ньому не зазначено інвестора чи группу інвесторів, які братимуть у відновленні платоспроможності боржника.

Суд не погоджується з поданим клопотанням у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів на всьму протязі дії процедури санації не було прийнято жодного рішення щодо вибору інвестора чи группи інвесторів для внесення їх до плану санації, що підтверджується наявними матеріалами справи.

На підставі фактичних даних, суд дійшов висновку про те, що запропонований план санації так і не був розглянутий належним чином та відповідно, погоджений тим же комітетом кредиторів через систематичну протидію керуючому санацією боржника збоку комітету кредиторів де право вирішального голосу мало ДПІ у Святошинськорму районі м.Києва.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання та вважає за доцільне його відхилити.

Судом було розглянуто кандатури та заслухано арбітражних керуючих, що виявили бажання бути затвердженими напосаду керуючого санацією.

Враховуючи те, що керуючий санації боржника продовжує виконувати свої обов'язки у справі № 15/181-б, заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Чучкова М.О., Загороднього С.В. та Горбача С.Ф. про участь у справі № 15/181-б в якості керуючого санацією боржника, суд визнає за доцільне залишити без задоволення.

Крім того, у судовому засіданні 20.08.15, як необґрунтоване та не підтверджене належними доказами було відхилене усне клопотання голови комітету кредиторів - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та старшого прокурора прокуратури м.Києва про проведення звірки взаєморозрахунків між кредиторами та приватним акціонерним товариством "АТЕК".

У судовому засіданні 20.08.15, розглянувши звіт керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. у справі № 15/181-б, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Згідно п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», заборона на задоволення вимог кредиторів не стосується випадків, коли боржник після виявлення у встановленому порядку кредиторів одночасно задовольнив вимоги всіх кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником повністю погашена конкурсна заборгованість перед кредиторами, а також заборгованість по оплаті праці працівникам відповідно до поданого реєстру вимог кредиторів, що підтверджується наявними матеріалами справи № 15/181-б.

За таких умов провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для затвердження звіту керуючого санацією боржника та припиненню провадження у справі № 15/181-б.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження за заявою керуючого санацією боржника приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) арбітражного керуючого Микитьона В.В. про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.14 недійсним в межах справи № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112).

2.Клопотання керуючого санацією боржника приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) арбітражного керуючого Микитьона В.В. про вжиття заходів забезпечення його заяви про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.14 недійсним в межах справи № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) - залишити без задоволення.

3.Клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" про зупинення провадження у справі № 15/181-б - залишити без задоволення.

4.Клопотання представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) арбітражного керуючого Седлецького О.В. - залишити без задоволення.

5.Клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" про винесення окремої ухвали на керуючого санацією приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) арбітражного керуючого Микитьона В.В. - залишити без задоволення.

6.Клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" про винесення окремої ухвали на ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

7.Клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій" про визнання недійсними угод укладених керуючим санацією приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) арбітражним керуючим Микитьоном В.В. без згоди комітету кредиторів та визнання поточною, погашеної кредиторської заборгованості у справі № 15/181-б - відхилити.

8.Клопотання голови комітету кредиторів - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання його обов'язків та призначення керуючим санацією приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) арбітражного керуючого Чучкова М.О. - відхилити.

9.Заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Чучкова М.О., Загороднього С.В. та Горбача С.Ф. про участь у справі № 15/181-б в якості керуючого санацією приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) - залишити без задоволення.

10.Усне клопотання голови комітету кредиторів - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та старшого прокурора прокуратури м.Києва про проведення звірки взаєморозрахунків між кредиторами та приватним акціонерним товариством "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) - відхилити.

11.Затвердити звіт керуючого санацією приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112) арбітражного керуючого Микитьона В.В. у справі № 15/181-б.

12.Припинити провадження у справі № 15/181-б про банкрутство приватного акціонерного товариства "АТЕК" (ідентифікаційний код 00240112), у зв'язку із погашенням заборгованості перед кредиторами згідно поданого реєстру вимог кредиторів.

13.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва № 15/181-б від 27.12.11.

14.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 20.08.15 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

15.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, керуючому санацією боржника, Голові комітету кредиторів, кредиторам, Прокурору міста Києва, БО "Благодійний фонд освітніх інновацій", заявленим арбітражним керуючим у справі № 15/181-б та місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя М.В. Пасько