Україна

                                    ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                       УХВАЛА

                                                           Іменем             України

  13 травня 2008 року                                                                            справа № 22-а-4877/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Дебальцівського  міського суду  Донецької області від  28 березня 2008 року по справі за № 22а-4877/08  за  адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Дебальцівського міського суду , третя особа - суддя  Дебальцівського  міського суду  Тишко Наталія  Володимирівна  про відшкодування  шкоди.

                                                             В С Т А Н О В И Л А:

          Ухвалою  Дебальцівського  міського суду  Донецької області від  17 березня  2008 року    адміністративий позов ОСОБА_1 до Дебальцівського міського суду , третя особа - суддя  Дебальцівського  міського суду  Тишко Наталія  Володимирівна   про відшкодування  шкоди ,  залишений без руху ,  в зв»язку  з тим , що позивна заява не відповідає  вимогам  п. 4 частини  1   ;  частини  3  статті 106 КАС України , а саме :  не визначений зміст  позовних вимог,  не викладені обставини , якими  вони підтверджуються . не додані  копії відповідно кількості  осіб ; несплатою   судового збору. 

         Ухвалою  Дебальцівського  міського суду  Донецької області від  28 березня  2008 року  вказаний позов повернуто   ОСОБА_1, так як  позивач не усунув  вказаних  недоліків.

            Не  погодившись  з ухвалою суду ,ОСОБА_1  подав  апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, до суду не з`явилися, про дату , час  і місце судового засідання  повідомлені належним  чином. Відповідно  до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Статтями  105-106  Кодексу   адміністративного судочинства України визначені  форма  і  зміст адміністративного позову. Вказані статті  фіксують низку   вимог ,  що  висуваються до позовної заяви.

Зі  змісту  адміністративного  позову  від  17 березня 2008 року  вбачаються вимоги  матеріального характеру ,  а також  оспорювання процесуальних дій судді .  

               Відповідно частини  1   статті  106 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суддя , встановивши , що позовну заяву  подано без додержання  вимог , встановлених статтею цього  Кодексу, постановляє ухвалу  про залишення  позовної заяви без руху, в якій зазначаються  недоліки позовної заяви, спосіб  їх усунення   і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

            Ухвалою  Дебальцівського  міського суду  Донецької області від  17 березня  2008 року    адміністративий позов ОСОБА_1 до Дебальцівського міського суду , третя особа - суддя  Дебальцівського  міського суду  Тишко Наталія  Володимирівна   про відшкодування  шкоди ,  залишений без руху ,  в зв»язку  з тим , що позивна заява не відповідає  вимогам  п. 4 частини  1   ;  частини  3  статті 106 КАС України , а саме :  не визначений зміст  позовних вимог,  не викладені обставини , якими  вони підтверджуються . не додані  копії відповідно кількості  осіб ; несплатою   судового збору. 

                    Згідно частини  3   статті  106 Кодексу адміністративного судочинства  України, позовна заява повертається  позивачеві , якщо  позивач не  усунув  недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

 З матеріалів справи  видно , що  позивач  судовий збір не сплатив , недоліки не усунув.

         Ухвалою  Дебальцівського  міського суду  Донецької області від  28 березня  2008 року  вказаний позов повернуто   ОСОБА_1, так як  позивач не усунув  вказаних  недоліків.

 Колегія суддів вважає , що  ухвалу  суду слід залишити без змін , апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно статті  104 Кодексу адміністративного судочинства  України , до адміністративного суду  має право  звернутися  з адміністративним позивом особа , яка вважає, що  порушено їх права , свободи  чи  інтереси у сфері  публічно - правових відносин .

За змістом  п. 1  ч. 1 статті 3 Кодексу   адміністративного судочинства України,  справа адміністративної  юрисдикції - переданий  на вирішення  адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому  хоча  б  однією  зі сторін є  орган  виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , їхня  посадова  чи службова  особа  або  інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські  функції на основі законодавства , в тому числі  на виконання  делегованих повноважень.

 Відповідно  до  ч.3  статті  50 Кодексу   адміністративного судочинства України,  відповідачем  в адміністративній справі  є суб»єкт владних повноважень, якщо  інше не встановлено законом.

 У відповідності   до п.  1 ч. 1  статті 17 Кодексу   адміністративного судочинства України, компетенція  адміністративних судів  поширюється  на спори  фізичних  чи  юридичних  осіб   із суб»єктом  владних  повноважень щодо оскарження  його рішень  ( нормативно- правових   актів  чи правових  актів  індивідуальної  дії )  чи бездіяльності.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо оскарження позивачами дій суб'єктів владних повноважень,

Відповідно до норм частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз зазначених норм у взаємозв'язку з нормами частин 1. 2 етапі 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо громадяни вважають, що їх права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має інше ущемлення прав і свобод.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Провадження в цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, з огляду на те, що вимоги щодо оскарження дій суддів, пов'язаних із здійсненням правосуддя, оскаржуються у порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством. Аналізуючи норм статті 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії судді в процесу судового провадження. 

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначаються Законом України „Про судоустрій України" від 7 лютого 2002 року № 3018-ІП (з наступними змінами та доповненнями). Частиною 2 статті 1 наведеного Закону передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства. Відповідно до частини4 статті 22 Закону України ,,Г1ро судоустрій України" місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції). Повноваження судді місцевого суду визначені статтею 23 зазначеного Закону, а повноваження голови місцевого суду - статтею 24 цього Закону, однак перебування   судді   на   адміністративній   посаді   не   звільняє   його   від   здійснення повноважень судді  відповідного  суду , зазачених  цим  Законом.

Колегія суддів вважає , що судом першої  інстанції  правильно встановлені  обставини справи та ухвала  постановлена з додержанням  норм процесуального права.  ухвалу  суду слід залишити без змін , апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями   160, 199, 200, 205,206,211,212,254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - 

                                                                     УХВАЛИЛА:        

           Апеляційну скаргуОСОБА_1, залишити без задоволення.

          Ухвалу  Дебальцівського  міського суду  Донецької області від  28 березня  2008 року про повернення адміністративного позову  по справі №  4877/08 ( суддя  Нікулін  О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівського міського суду , третя особа - суддя  Дебальцівського  міського суду  Тишко Наталія  Володимирівна   про відшкодування  шкоди , залишити без змін.

        Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                  Дяченко С.П.

Судді:                                                                                               Сіваченко І.В.,

                                                                                                           Василенко  Л.А,