Справа №1-43/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року                                                                         м.Кодима

Кодимський районий суд Одеської області у складі:

головуючого                       судді Сопільняка О.М.

при секретарі                              Гурі С.А.

з участю:

прокурора                                   Шевчука В.В.  

потерпілого                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області  кримінальну справу по звинуваченню:

        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Перемоги, 1 Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню світу,    раніше не судимого,  

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

        Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у самоправному, тобто самовільному, всупереч волі потерпілого ОСОБА_3 та встановленого порядку, заволодінні мопедом «Альфа-мото», вартістю 3950 грн, який належав останньому на праві приватної власності, що мало місце 22 травня 2008 року о 20 годині в м.Кодима Одеської області.

        В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що дійсно без дозволу потерпілого взяв належний останньому мопед для того, щоб покататись.

        Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи відмовився від обвинувачення ОСОБА_2 за самоправство, пояснивши, що жодних претензій до нього не має і не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності.

        Разом з тим, вказана кримінальна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню на додаткове розслідування з таких підстав.

        Судом встановлено, що 01 червня 2008 року відносно ОСОБА_2 Кодимським РВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення мопеда ОСОБА_3 (а.с.1).

       08 грудня 2008 року постановою слідчого Кодимським РВ ГУ МВС вказану кримінальну справу було перекваліфіковано на ст.356 КК України (а.с.81).

       Однак, повноважень щодо порушення кримінальної справи за ст.356 КК України кримінально-процесуальне законодавство слідчим органів внутрішніх справ не надає. Так, згідно ч.1 ст.27 КПК справи про злочини, передбачені ст.356 КК щодо дій, якими завдано шкоду правам і інтересам особи, порушуються судом не інакше як за скаргою потерпілого. Як виняток, право порушити кримінальну справу зазначеної категорії надано прокурору у випадку, якщо така справа має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси. Порушена прокурором кримінальна справа направляється для провадження дізнання чи досудового слідства.

      Отже, зазначена кримінальна справа була порушена некомпетентною особою, тобто особою, яка не мала відповідних повноважень на її порушення. В п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" №2 від 11 лютого 2005 року зазначено, що  кримінальна справа, яка порушена некомпетентною особа  не може бути призначена до розгляду.

        Відповідно до ст.281 КПК України кримінальна справа зі стадії судового розгляду може бути повернута на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо неповнота чи неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

        Пленум ВСУ  у абз.3 п.8 зазначеної постанови роз’яснив, що неправильним досудове слідства визнається тоді, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми  кримінально-процесуального закону, без усунення яких, справа не може бути розглянута в суді.

       Отже, суд визнає, що допущені у справі порушення кримінально-процесуальних норм є суттєвими і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, тому кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, під час якого виявлені порушення мають бути усунуті.

       На підставі викладеного,  керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.356 КК України повернути прокурору на додаткове розслідування і усунення виявлених порушень.

       Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану щодо ОСОБА_2, залишити без змін.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя                                                     Сопільняк О.М.