Справа №1-31/2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009 року м.Кодима
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді Сопільняка О.М.
при секретарі Гурі С.А.
за участю прокурора Шевчука В.В.
захисника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кодима Одеської області кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 29 грудня 2007 року біля 20 години знаходячись у стані алкогольного сп’яніння перебуваючи в приміщенні Баштанківського будинку культури, розташованого в с.Баштанків Кодимського району, під час проведення культурно-масового заходу безпричинно з хуліганських мотивів в присутності сторонніх осіб вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_2, в ході якого поводив себе нахабно, ображав потерпілого, штовхав його, в результаті чого пошкодив куртку вартістю 80 грн., в яку був одягнутий потерпілий, на зауваження сторонніх не реагував, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість завдав потерпілому один удар головою в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров»я. В подальшому, не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський спокій, проявляючи явну зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, сів за кермо трактора МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 і проїхав ним по бетонним східцям та клумбах, після чого місце вчинення злочину залишив.
Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, які повністю співпадають зі встановленими у справі обставинами.
Представник потерпілого ОСОБА_2, пояснив, що завдана підсудним матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 відшкодована повністю за його життя. Потерпілий жодних претензій до підсудного не мав і просив не притягувати його до кримінальної відповідальності. Після смерті потерпілого, він як його законний представник, підтримує позицію потерпілого і просить підсудного звільнити від кримінальної відповідальності.
Свідок ОСОБА_4, Баштанківський сільський голова, пояснив, що ОСОБА_3 характеризується за місцем свого проживання позитивно, приймає активну участь у громадському житті села, у спортивних змаганнях, сільська рада не має до нього жодних претензій і просить суворого його не карати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе, безпричинне, вчинене з хуліганських мотивів порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При цьому, під «явною неповагою до суспільства» суд визнає нахабне, очевидне для потерпілих та сторонніх осіб, зневажливе ставлення підсудного до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, а під « особливою зухвалістю» - поводження підсудного під час вчинення хуліганських дій, його буйство та бешкетування, спричинення потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку у вигляді пошкодженого одягу та легких тілесних ушкоджень.
Разом з цим підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості тяжкості, вперше, за місцем свого проживання характеризується позитивно, об’єктивно сприймає вчинене ним діяння, повністю відшкодував завдані ним збитки, визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому злочині, що свідчить про усвідомлення ним протиправності своїх дій, їх критичну оцінку та готовність нести відповідальність
Учасники судового слідства а саме підсудний, його захисник, потерпілий та прокурор просять з цих підстав звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв’язку з його дійовим каяттям.
Відповідно до ст.45 КК особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому у відповідності з роз’ясненнями, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» свідченням дійового каяття підсудного суд визнає його щире розкаяння у вчиненому злочині, яке характеризує його суб’єктивне ставлення до вчиненого і виявляється у визнанні своєї провини, висловлюванні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась; активне сприяння розкриттю злочину у вигляді надання ним органу досудового слідства та суду послідовних визнавальних свідчень про обставини вчиненого злочину; відшкодування завданих збитків, підтверджених відповідними заявами потерпілої сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 45 КК України, ст.ст.7-2, 282 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку з його дійовим каяттям.
Кримінальну справу провадження закрити, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її постановлення.
Суддя Сопільняк О.М.