№ 1-349/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

08 мая 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего секретаря с участием прокурора защитника потерпевших представителя потерпевших

Кислого Н.Н., Булавиновой Е.И., Герасименко О.Н., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5  года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 , украинца, гражданство Украины, образование среднее, разведенного, детей до 18 лет не имеет, не работающего, проживающего АДРЕСА_5 , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6  года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 , украинца, гражданство Украины, образование среднее специальное, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_6 , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7  года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7 , украинца, гражданство Украины, образование среднее, не работающего, холостого, бездетного, проживающего АДРЕСА_7 , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.2, 122 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

04 июля 2008 года примерно в 22.00 часа, подсудимые ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ., находились вблизи кафе расположенного по ул. Центральной в ІНФОРМАЦІЯ_7 , где ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес один удар в область левого глаза ОСОБА_2  Подсудимый ОСОБА_6 , видя происходящее и также действуя из хулиганских побуждений группой лиц, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, схватив двумя руками ОСОБА_2  за шею стал сдавливать ее, после чего последний упал на землю, а ОСОБА_5 . продолжая действовать группой лиц с ОСОБА_6 , из хулиганских побуждений, присоединившись к последнему, стал с ним сдавливать шею ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_7 , продолжая действовать из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, нанес несколько ударов ногой по телу ОСОБА_2 . После чего ОСОБА_2 , пытаясь освободиться от нападавших, лежа на земле, левую руку занес к своему правому боку. В это время, ОСОБА_7 , действуя умышленно, с целью причинения средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_2 , нанес один удар ногой по левой кисти последнему.

Освободившись через некоторое время от подсудимых, ОСОБА_2  поднялся на ноги. Однако, подсудимые ОСОБА_6  и ОСОБА_5 ., действуя совместно и согласованно, упорно не желая прекращать свои хулиганские действия, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, повторно схватив ОСОБА_2  за шею, повалили его на землю, упав вместе с ним и продолжали сдавливать его шею.

        Хулиганские действия последних были замечены гражданами, которые сообщили об этом матери потерпевшего ОСОБА_2  гражданке ОСОБА_3 , которая будучи барменом в кафе, вынуждена была бросить работу по обслуживанию граждан, в следствие чего деятельность предприятия общественного питания была прекращена и бежать на место происшествия, где увидев избиение сына легла на него, прикрыв его своим телом, после чего ОСОБА_6  и ОСОБА_5 . продолжая действовать группой лиц, из хулиганских побуждений, умышленно наносили удары ногами в область головы, по телу ОСОБА_2  и ОСОБА_3 , причинив ОСОБА_2  телесные повреждения, а ОСОБА_3  физическую боль.

Своими умышленными хулиганскими действиями, ОСОБА_7 , совместно с ОСОБА_5  и ОСОБА_6  согласно заключения экспертизы причинили ОСОБА_2  телесные повреждения в виде - сотрясения головного мозга, кровоподтека вокруг левого глаза, ссадин на левой лобно – теменной области, на лбу, носу, левой ушной раковины, кровоизлияний на слизистых оболочках губ, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, в своей совокупности, по своему характеру относящиеся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадин на спине, в области правого плечевого сустава, правого локтевого сустава, на правой кисти, в области левого коленного сустава, на 4-ом пальце стопы, относящиеся к легкой степени тяжести, в результате не менее чем двенадцати ударов, а его матери ОСОБА_3  была причинена физическая боль.

Кроме того, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_7 , причинил потерпевшему ОСОБА_2  телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной левой кости, ссадин на пальцах левой кисти, которые в своей совокупности, по признакам длительного расстройства здоровья, согласно заключения экспертизы, относятся к средней степени тяжести.

    Подсудимый ОСОБА_5  в судебном заседании вину в совершённом преступлении не признал и показал, что преступления не совершал, 04.07.2008 года в вечернее время ОСОБА_2  беспричинно, будучи пьяным, спровоцировал драку с ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_2  и ОСОБА_3  не бил, за шею не держал, а только растягивал потерпевшего и ОСОБА_7 . Иски не признает.

Подсудимый ОСОБА_6  в судебном заседании вину в совершённом преступлении не признал и показал, что 04.07.2008 года в вечернее время общественный порядок не нарушал, потерпевших не избивал. Иски не признает.

Подсудимый ОСОБА_7  в судебном заседании вину в совершённом преступлении не признал и показал, что 04.07.2008 года в вечернее время посещал кафе по ул. Центральной в с. Марьяновка, где пил пиво. Из-за кафе выбежал житель села ОСОБА_2  и выражаясь в грубой форме стал провоцировать драку, после чего первым ударил в лицо. После этого нанес ответный удар ОСОБА_2  кулаком в область лица. Далее была борьба, в ходе которой подошли ОСОБА_6  и ОСОБА_5 ., которые их растянули в стороны друг от друга. В это время из кафе прибежала ОСОБА_3 , мать ОСОБА_2 , которая сказала, чтобы они не били сына. Преступлений не совершал, потерпевший сам спровоцировал драку.

Вместе с тем, вина подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6  и ОСОБА_7 , в совершенных преступлениях, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

по факту хулиганских действий в отношении потерпевших

ОСОБА_2  и ОСОБА_3

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2  о том, что 04.07.2008 года в вечернее время, совместными действиями подсудимых он был беспричинно избит возле кафе и ему причинены телесные повреждения, а мать, увидев избиение, бросила работу в кафе и закрывала его своим телом. В ходе избиения ОСОБА_7  ударом ноги по кисти, причинил перелом. После избиения был госпитализирован и проходил лечение, на которое затратил и личные средства. Просил удовлетворить причиненный подсудимыми материальный и моральный вред, а также затраты по оплате труда адвоката;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3  о том, что работала барменом в кафе, расположенном в центре с. Марьяновка и в вечернее время 04.07.2008 года, подсудимые, действуя совместно избивали ее сына, а она, узнав об этом, оставила работу в кафе, прибежал на место происшествия, где своим телом закрывала лежащего на земле сына, а подсудимые продолжали наносить удары, в том числе и по ее телу. В результате хулиганства кафе было закрыто, сыну причинены телесные повреждения. Он был госпитализирован в лечебном учреждении, где проходил курс лечения, просила удовлетворить причиненный подсудимыми моральный вред;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8  о том, что 04.07.2008 года около 22.00 часов встречала ОСОБА_2  с работы. В районе кафе видела жителей села ОСОБА_7 , ОСОБА_6  и его отца ОСОБА_5  В это время ОСОБА_7 , беспричинно нанес ОСОБА_2  удар кулаком правой руки в область лица. Видя происходящее, побежала в кафе, к матери ОСОБА_2  и рассказала ей, что его бьют. ОСОБА_3  выбежала из кафе и своим телом прикрывала сына. Подсудимые избивали потерпевшего и его мать. После происшествия, ОСОБА_2  был госпитализирован в больнице с телесными повреждениями, в том числе и с переломом кости на левой кисти;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9  о том, что 04.07.2008 года в вечернее время, в районе кафе у него была конфликтная ситуация с ОСОБА_5 , который ударил его ладонью по голове. Позже видел, как ОСОБА_7  ударил ОСОБА_2  кулаком. Затем прибежала ОСОБА_2  и кричала, чтобы не били сына;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10  о том, что 04.07.2008 года в вечернее время, возвращаясь домой, в районе кафе с. Марьяновка услышала крики. Когда подошла ближе, в районе кафе увидела толпу людей. На земле лежал на спине ОСОБА_2 , на нем сверху на животе сидел ОСОБА_7 , а ОСОБА_3  его оттягивала от сына и просила не бить. В это время жители села ОСОБА_6  и его отец ОСОБА_5 . наносили по телу ОСОБА_2  удары ногами по всему его телу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7  Е.В. о том, что в день происшествия видел за кафе лежащих на земле ОСОБА_2  и ОСОБА_7  Мать кричала, чтобы ОСОБА_2  отпустили;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11  о том, что в день происшествия видела потерпевшего побитым и с кровью на лице, и он жаловался на головную боль;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12  о том, что драки не видел, однако видел, как ОСОБА_5  толкнул ОСОБА_2 ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13  о том, что в вечернее время видела какую то конфликтную ситуацию возле кафе, но ее обстоятельства не известны;

- допрошенные судом по ходатайству подсудимых свидетели ОСОБА_14  и ОСОБА_7   ІНФОРМАЦІЯ_7  г.р. показали, что обстоятельств избиения ОСОБА_2  не видели;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_5  и потерпевшим ОСОБА_2 , в котором зафиксированы показания потерпевшего о том, что 04.07.2008 года в вечернее время, совместными действиями подсудимых он был избит возле кафе и ему причинены телесные повреждения, а мать, увидев избиение, бросила работу в кафе и закрывала его своим телом (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_6  и потерпевшим ОСОБА_2 , в котором также зафиксированы показания потерпевшего о том, что подсудимые ОСОБА_5 ., ОСОБА_6  и ОСОБА_7  совершили в отношении него и матери хулиганские действия (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7  и потерпевшим ОСОБА_2 , в котором зафиксированы показания потерпевшего о том, что ОСОБА_7  первым нанес ему удар кулаком в лицо, ОСОБА_5 ., ОСОБА_6  свалили его на землю, где душили руками за горло и в процессе избиения ОСОБА_7  ударил его ногой по кисти левой руки (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5  и потерпевшей ОСОБА_3 , в котором зафиксированы показания потерпевшей о том, что 04.07.2008 года в вечернее время находилась на работе в кафе, где ей сообщили об избиении сына. Когда бросила работу и выбежала, то увидела, что за кафе подсудимые избивали лежащего на земле сына. Своим телом прикрыла его, но подсудимые с особой жестокостью продолжали избивать ее и сына (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6  и потерпевшей ОСОБА_3 , в котором зафиксированы показания потерпевшей о том, что подсудимые 04.07.2008 года в вечернее время в общественном месте избили ее сына, а когда она пыталась защитить его, наносили удары и ей по телу (т. 1 л.д. 84-85);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7  и потерпевшей ОСОБА_3 , в котором зафиксированы показания потерпевшей о том, что 04.07.2008 года в вечернее время, совместными действиями подсудимых был избит возле кафе ее сын, которому были причинены телесные повреждения, а когда она закрывала его своим телом, то подсудимые также наносили ей удары (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_2  от 05.07.2008 года о том, что ОСОБА_5 ., ОСОБА_6  и ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянении избили его возле кафе в с. Марьяновка (т. 1 л.д. 5);

- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_3  от 07.07.2008 года о привлечении к ответственности ОСОБА_5 , ОСОБА_6  и ОСОБА_7 , которые причинили ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 27);

- справкой хирургического отделения Новомосковской районной больницы о поступлении ОСОБА_2  на стационарное лечение с сотрясением головного мозга, телесными повреждениями и закрытым переломом пястной кости левой кисти (т. 1 л.д. 6);

- копией эпикриза Новомосковской районной больницы на больного ОСОБА_2 , в котором указаны – дата поступления потерпевшего в больницу и окончательный диагноз (т. 1 л.д. 7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 702/Э от 24.07.2008 года, в выводах которого указано, что у ОСОБА_2  выявлены телесные повреждения в виде - сотрясения головного мозга, кровоподтека вокруг левого глаза, ссадин на левой лобно-теменной области, на лбу, носу, левой ушной раковине, кровоизлияний на слизистых оболочках губ, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, в своей совокупности, по своему характеру относящиеся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья. Телесные повреждения в виде ссадин на спине, в области правого плечевого сустава, правого локтевого сустава, на правой кисти, в области левого коленного сустава, на 4-м пальце левой стопы, относятся к легкой степени тяжести. Все обнаруженные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в результате не менее 12 ударов (т. 1 л.д. 39);

- таким образом, характер, степень тяжести, локализация и количество ударов указывают на то, что потерпевший действительно был избит и его показания согласуются с выводами настоящей экспертизы;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 04.07.2008 года в ІНФОРМАЦІЯ_7 , от 26.09.2008 года, в котором зафиксированы обстоятельства происшествия, действия подсудимых, показанные потерпевшим ОСОБА_2  в присутствии понятых (т. 1 л.д. 120);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которой видно как ОСОБА_2  В.А. в присутствии понятых показывает механизм и обстоятельства происшествия и причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 121-122);

по факту умышленного причинения ОСОБА_7  телесного повреждения средней степени

тяжести потерпевшему ОСОБА_2

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2  о том, что 04.07.2008 года в вечернее время, вблизи кафе с. Марьяновка, ОСОБА_7  беспричинно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего ОСОБА_6  и ОСОБА_5 . действуя вместе с ОСОБА_7  свалили его на землю где сдавливали шею руками. В ходе избиения ОСОБА_7  нанес ему один удар ногой по кисти левой руки, после чего услышал хруст кости. В больнице был выявлен перелом;

- рапортом работника милиции от 24.09.2008 года о выявлении факта причинения ОСОБА_7  телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшему ОСОБА_2  (т. 1 л.д. 117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 702/Э от 24.07.2008 года, в выводах которого указано, что у ОСОБА_2  выявлены также телесные повреждения в виде - закрытого перелома пятой пястной левой кости, ссадин на пальцах левой кисти, которые в своей совокупности, по признакам длительного расстройства здоровья, относятся к средней степени тяжести, поскольку срастание костной ткани происходит за срок более 21-го дня (т. 1 л.д. 39);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 04.07.2008 года в ІНФОРМАЦІЯ_7 , от 26.09.2008 года, в котором зафиксированы обстоятельства, показанные потерпевшим ОСОБА_2  в присутствии судебно-медицинского эксперта и понятых, механизма причинения ОСОБА_7  телесных повреждений средней степени тяжести (т. 1 л.д. 118);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которой видно как ОСОБА_2  В.А. показывает механизм и обстоятельства причинения ему ОСОБА_7  телесного повреждения на левой кисти (т. 1 л.д. 119);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 927/Э/Д от 30.09.2008 года, в выводах которого указано, что выявленные ОСОБА_2  телесные повреждения в виде - закрытого перелома пятой пястной левой кости, ссадин на пальцах левой кисти, возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могла быть нога человека в обуви, при механизме показанным последним во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.09.2008 года (т. 1 л.д. 127-128);

Суд, к показаниям подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6  и ОСОБА_7  данным в судебном заседании о том, что потерпевшего ОСОБА_2  и его мать не били, общественный порядок не нарушали, относится критически и оценивает их позицию как способ защиты против выдвинутого обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями самих потерпевших ОСОБА_2  и ОСОБА_3  о том, что именно подсудимые, в присутствии посторонних граждан избили потерпевшего и причинили телесные повреждения, а также ОСОБА_7  нанес удар ногой по кисти и причинил ему телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, документами, заключением экспертизы и другими приведенными выше доказательствами в настоящем приговоре.

Таким образом, суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6  и ОСОБА_7  в совершённых преступлениях, установлена и доказана полностью, поскольку их действиями был грубо нарушен общественный порядок в месте массового скопления граждан, спокойный отдых граждан, прекращена работа кафе, поскольку потерпевшая ОСОБА_3  в целях защиты сына бросила работу бармена, после чего кафе было закрыто. Здоровью потерпевшего ОСОБА_2  был причинен вред. Вместе с тем, суд считает, что государственным обвинением излишне указан в обвинении подсудимых квалифицирующий признак – хулиганство, выразившееся в причинении телесных повреждений и физической боли, который не предусмотрен диспозицией статьи 296 УК Украины, в связи с чем, суд считает необходимым исключить данный признак из обвинения подсудимых, а их действия подлежат квалификации каждого в отдельности

- ОСОБА_5  по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц,

- ОСОБА_6  по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц,

- ОСОБА_7  по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, и по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного Кодекса, но такое что повлекло длительное расстройство здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому ОСОБА_5  суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с грубым нарушением общественного порядка. Вместе с тем ОСОБА_5 . не судим (т. 1 л.д. 155), имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется положительно (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 28), тяжких последствий от содеянного не наступило, в связи с чем, суд, учитывая личность виновного, приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без отбытия наказания, от которого он может быть освобожден с испытанием.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому ОСОБА_6  суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с грубым нарушением общественного порядка. Вместе с тем ОСОБА_6  не судим (т. 1 л.д. 161), имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 29), тяжких последствий от содеянного не наступило, в связи с чем, суд, учитывая личность виновного, приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без отбытия наказания, от которого он может быть освобожден с испытанием.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому ОСОБА_7  суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, одно из которых связано с грубым нарушением общественного порядка. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем ОСОБА_7  не судим (т. 1 л.д. 167), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 27), принял меры к частичному возмещения материального ущерба потерпевшему, тяжких последствий от содеянного не наступило, в связи с чем, суд, учитывая личность виновного, приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без отбытия наказания, от которого он может быть освобожден с испытанием.

В судебном заседании обсуждены и исследованы заявленные гражданские иски потерпевших

- ОСОБА_2  о возмещении материального ущерба в сумме 493 грн., затрат на юридическую помощь в сумме 2500 грн. и морального вреда в сумме 50000 грн. (т. 2 л.д. 21-22),

- ОСОБА_3  о возмещении морального вреда в сумме 50000 грн. (т. 2 л.д. 18-20),

- Новомосковского межрайонного прокурора Днепропетровской области (т. 2 л.д. 4-5) о взыскании с ОСОБА_7  затрат на стационарное лечение потерпевшего в сумме 2766,72 грн.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2  заявил, что в ходе судебного следствия ОСОБА_7  возместил часть материального ущерба в размере 1000 грн.

    Исследовав основания и доводы исковых требований, учитывая показания подсудимых, которые не признали исковых требований, мнение других участников процесса, суд приходит к выводу, что иск потерпевшего ОСОБА_2  о возмещении материального ущерба и затрат на юридическую помощь адвоката подлежат частичному удовлетворению, с учетом суммы в 1000 грн. возмещенной ОСОБА_7 , поскольку он обоснован, подтвержден документально (т. 2 л.д. 23, 25, 34), а вред причинен действиями подсудимых. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 1166, 1177 ГК Украины, ст. 93 УПК Украины, считает, что с подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6  и ОСОБА_7  в пользу потерпевшего ОСОБА_2 , в счет возмещения материального вреда подлежит взысканию солидарно ІНФОРМАЦІЯ_2  грн. затраченных им на оплату труда адвоката (т. 1 л.д. 109, 111, 114), как представителя потерпевшего (т. 2 л.д. 25).

При определении размера морального вреда, заявленного ОСОБА_2  и ОСОБА_3 , суд, исследовав основания и доводы исковых требований также, выслушав мнение всех участников процесса учитывает, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и размера страданий (физических, душевных, психических и др.), которые понесли потерпевшие, характер неимущественных утрат (их продолжительность, возможности обновления и др.) и с учетом других обстоятельств, в частности, учитывается состояние здоровья истца, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях. При этом суд исходит из оснований разумности, взвешенности, справедливости, учитывает материальное положение подсудимых, в связи с чем считает, что в соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный ущерб потерпевшим должен быть возмещен солидарно подсудимыми ОСОБА_5 , ОСОБА_6  и ОСОБА_7  в размере 5000 грн. потерпевшему ОСОБА_2  и 1500 грн. потерпевшей ОСОБА_3

Кроме того, суд руководствуясь ст. 93-1 УПК Украины считает, что иск прокурора (т. 2 л.д. 4-5) о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2  подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден документально (т. 1 л.д. 173, 174) и с ОСОБА_7  подлежит взысканию 2766,72 грн. в пользу Новомосковской центральной районной больницы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5  от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год шесть месяцев.

    В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_6  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6  от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год шесть месяцев.

    В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

ОСОБА_7  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание

по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ОСОБА_7  наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7  от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год шесть месяцев.

    В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

    Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично и взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 , ОСОБА_6  и ОСОБА_7  в пользу потерпевшего ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  грн. в счет погашения затраченных им средств на оплату труда адвоката и 5000 грн. в счет погашения морального вреда, в пользу потерпевшей ОСОБА_3  1500 грн. в счет погашения морального вреда.

Иск прокурора (т. 2 л.д. 4-5) удовлетворить и взыскать с ОСОБА_7  в пользу Новомосковской центральной районной больницы затраты (т. 1 л.д. 173) на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2  в сумме 2766,72 грн.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                                Кислый Н.Н.