Справа № 1-226

Провадження №586

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач :

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Петришина І.П.

суддів Рупака А.А., Дедик В.П.

з участю прокурора Кузьміна С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 06 травня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Степашки Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 1-ї групи по зору, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_4 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 16 червня 2009 року біля 21 години 00 хвилин в квартирі за місцем проживання в АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс декілька ударів руками та ногами по тілу потерпілої, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі зліва, на лівому плечі, на боковій поверхні грудної клітини, в поперековій ділянці зліва, в лівій здухвинній ділянці, на лівій гомілці та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва.

Також він в один з днів в період з 18 по 24 серпня 2009 року в квартирі за місцем проживання під час конфлікту з колишньою дружиною умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці тіла нижньої щелепи, на спинці носа, на передній поверхні грудної клітки справа, на задній поверхні грудної клітки, в ділянці правого плечового суглобу, на правому плечі, на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті, в поперековій ділянці, на передній черевній стінці зліва, в лівій здухвинній ділянці, в ділянці лобка, на правому стегні, на лівому стегні, в ділянці правого та лівого колінних суглобів, на правій а лівій гомілках.

Крім цього ОСОБА_3 12 вересня 2009 року в квартирі за місцем проживання під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, руках та ногах, саден на шиї та тулубі.

Також ОСОБА_3 02 жовтня 2009 року в квартирі за місцем проживання під час чергового конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, руках та ногах.

В апеляції захисника ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку через неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та закриття провадження у справі за відсутністю в діях засудженого складу злочину. Основними доводами апеляції є покладення в основу вироку суперечливих показань потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Неповнота судового слідства, на думку апелянта полягає в нез'ясуванні всіх обставин справи. Також на його думку суд у вироку не вказав час та місце вчинення злочину та не обґрунтував підставу стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_3 які підтримали доводи апеляції, міркування прокурора Кузьміна С.В. про законність та обґрунтованість вироку суду, виступи потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2, які також вважають апеляцію захисту безпідставною, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію захисника слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Обґрунтування вироку здійснюється на доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому оцінку доказів суд здійснює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з вироку, суд належним чином дотримав дані вимоги. З показань потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10. та ОСОБА_9 встановлено, що через неприязні стосунки у колишнього подружжя часто бували сварки, під час яких ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження потерпілій. Такі тілесні ушкодження встановлені дослідженими висновками судово-медичних експертиз. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Ленінського ВМ ВМВ ГУМВС, яка вказує на понад 30 викликів працівників міліції за адресою проживання засудженого та потерпілої з приводу протиправних дій засудженого. Тому в цій частині доводи апеляції є безпідставними.

Необґрунтованими також є доводи апеляції в частині на зазначення часу та місця вчинення злочинів. Як вбачається з описової частини вироку, в останньому у всіх чотирьох епізодах вказано місце вчинення злочину - квартира за місцем проживання засудженого та потерпілої. В одному з випадків також зазначено час вчинення злочину. В інших випадках такий достовірно встановлений не був та ця обставина не є підставою для скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 06 травня 2010 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: