Справа № 22-Ц-2413/2008                                         

Головуючий Іінст.- Харченко A.M.

Категорія: право власності                                         

Доповідач:    Макаров Г.О.

УХВАЛА

12 червня  2008 року                                                                                   м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2008 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1, подана апеляційна скарга.

До розгляду справи по суті у апеляційній інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він відкликає апеляційну скаргу та просить її повернути.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно ч.3  ст. 300 ЦПК України при відкликанні     апеляційної скарги суддя, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути апелянтові у зв'язку із її відкликанням, оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципів диспозитивності процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянтові.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління комунального майна та приватизації

Харківської міської ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах

неповнолітньої ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про

право власності на житлове приміщення повернути до Московського районного суду м.

Харкова.