Справа № 22-Ц-2426 / 2008                                                   

Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.

Категорія: поновлення на роботі                                            

Доповідач - Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                                      м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого    - судді Табачної Н.Г.

суддів колегії   -   Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

при секретарі Шпарага О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-ізраїльського підприємства «Тубний завод» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити його на роботі на посаді колориста СУІП «Тубний завод».

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2008 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки спір між тими ж сторонами розглядався судом і рішення набрало законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 28 березня 2008 року скасувати як незаконну та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

При цьому посилався на те, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя посилався на обставини, які не мають відношення до його позову.

Суддя не розглянув його позовну заяву по суті.

Також вказував, що суддею порушено визначений законом строк на вирішення питання про відкриття провадження по справі та не повернуто йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя посилався на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до СУШ «Тубний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Вказане рішення переглядалось в апеляційному та касаційному порядку і залишено без змін.

Судова колегія вважає, що за вказаних обставин суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки така підстава передбачена п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,

якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Таким чином посилання апеляційної скарги на невідповідність висновків суду фактичним обставинам безпідставні і до уваги взяті бути не можуть.

Оскільки інші доводи, вказані ОСОБА_1 висновків суду не спростовують, судова колегія, враховуючи вимоги п.1 ст. 312 ЦПК України, доходить висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог закону, що є підставою для відхилення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.