Справа № 541/2249/14-к

Провадження № 1-кп/541/140/2014

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року                                                  м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.

при секретарі Калініченко Л.О.

прокурора Бережник В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170260000688 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як встановлено в ході досудового так і судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 20 липня 2014 року, близько 08-00 год. знаходячись на території павільйону ПАБ «Бочка» в м. Миргород, на розі вулиць ОСОБА_3 та Свідницького в ході суперечки наніс ОСОБА_4 один удар ножем в черевну порожнину, після чого з місця події зник.

В результаті дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки, з ураженням м’яза передньої черевної стінки та капсули печінки. Про тяжкості дане ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Захисник обвитнуваченого, адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення стаціонарної судової психолого -психіатричної експертизи з метою дати відповідь на питання, чи не перебував обвинувачений в момент заподіяння тілесного ушкодження потерпілому в стані сильного душевного хвилювання, який був викликаний протиправною поведінкою потерпілого.

Прокурор та потерпілий заперечили проти призначення такої експертизи, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві дана експертиза призначалась, однак експертами було відмовлено в її проведенні.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити по даній справі амбулаторну судово психолого- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

При призначенні експертизи суд враховував суперечність у показах потерпілого та обвинуваченого та необхідність спеціальних знань для встановлення фактичних обставин справи. Так потерпілий ОСОБА_4 вказував на безпричинне нанесення обвинуваченим йому удару ножем. Обвинувачений вказував на те, що удар він наносив з метою припинити протиправну поведінку потерпілого по нанесенню йому тілесних ушкоджень та словесних образ. У разі якщо буде встановлено, що потерпілий проявляв агресивну протиправну поведінку відносно обвинуваченого, необхідно встановити, чи не викликала вона фізіологічний афект у обвинуваченого, що може вплинути на кваліфікацію його дій. Також у разі якщо буде встановлено, що ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження потерпілому безпричинно, дана обставина може вказувати на неадекватність поведінки обвинуваченого під час вчинення суспільно небезпечного діяння.

Керуючись ст. ст. 242 , 332 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Призначити по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170260000688 по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу, провадження якої доручити науковим співробітникам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева .

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання:

-          Чи страждає на даний час та чи страждав на момент вчинення суспільно небезпечного діяння обвинувачений, ОСОБА_2, будь-яким психіатричним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

-          Чи перебував ОСОБА_2 на момент скоєння протиправного діяння в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?

-          Чи перебував ОСОБА_2 на момент скоєння протиправного діяння в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай емоційних стрес, фрустрація тощо), який суттєво міг впливати на його свідомість і поведінку?

5. В розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження ( справи № 541/2249/14-к, провадження 1-кп/541//140/2014). в одному томі та медична картка амбулаторного хворого.

6. На час проведення експертизи в слуханні справи оголосити перерву.

7. Зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_2 з’явитись за викликом в експертної установи.

                                        Суддя:                     О.А. Городівський