Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-481/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач Озарянська Л.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні розглянувши скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, депутата Приморської міськради, директора ЦП та ОК СК “Провідна”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102 грн.

Як вказано в постанові, 29.05.2012 року, приблизно о 15 годин 15 хвилин, в кабінеті секретаря Приморської міськради ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та розкидав ділові папери, чим порушив громадський порядок та нормальну працю установи.

ОСОБА_2 подав скаргу, у якій вказує, що міра адміністративного покарання, призначена ОСОБА_3 не відповідає тяжкості скоєного ним адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову та призначити йому більш суворе покарання.

ОСОБА_3 в скарзі вказує на те, що він не згоден з постановою суду, так я к судом допущена неповнота дослідження доказів по встановленню обставин правопорушення. Просить постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_3, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, вважаю, що скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно постанови, в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні, ОСОБА_3 вину не визнав, дали пояснення щодо правопорушення.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 100528 від 20.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.07.2012 р. /а.с.2/, поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 /а.с.7/ та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Доводи, наведені у скарзі про незаконність постанови внаслідок того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення., а постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_3 - без змін.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6