Справа № 1-106/2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2008 року Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Басанець Т.О.
при секретарі Євтушенко М.М.
за участю прокурора Іванова А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, яка народилася 20.03.1934 року у с Семенівка Верхівського району Орловської області Росія, росіянка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, мешкає в м. Очакові по вул. Цокуренко, 60 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
У травні-червні 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, виявивши на своїй присадибній ділянці - городі домоволодіння, розташованого у м. Очакові, вул. Цокуренко, 60, серед культурних рослин паростки проростаючої коноплі, з метою їх подальшого вирощування почала доглядати за вказаними рослинами, проводити необхідні агротехнічні заходи, виривати бур'яни.
Всього нею було вирощено 123 кущі коноплі, які 12.06.2008р. в ході проведення огляду її садиби за вказаною адресою, були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Будучи допитаною в ході судового слідства, ОСОБА_2 підтвердила зазначені обставини, та визнала себе винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Причиною залишення та вирощування на ділянці кущів коноплі поясняла наміром використовувати їх як засіб боротьби із шкідниками.
Вина підсудної крім її особистих пояснень, знайшла своє підтвердження у зібраних по справі доказах.
Так свідок ОСОБА_3 пояснив, що мешкає в будинку, що належить його матері ОСОБА_2 До грудня 2007 року з ними мешкав його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час знаходиться на заробітках в Чехії. Присадибну ділянку доглядає безпосередньо ОСОБА_2 Він бачив, що на городі поряд із різними овочами ростуть кущі коноплі. Доглядала ці рослини його мати, з її слів він знав, що кущі коноплі вона використовує як засіб від бліх.
12.06.2008р. до їх будинку прийшли працівники міліції і під час огляду городу були виявлені кущі коноплі, які мали ознаки культивації, обробки та поливу, їх кількість складала 123 одиниці, після чого вони були вилучені.
Із пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона на протязі вже 3 років мешкає разом з ОСОБА_3, разом з ними періодично мешкає його мати - ОСОБА_2 На їх присадибній ділянці остання вирощує різноманітні овочі, вона їх і доглядає. З початку літнього періоду 2008 року вона бачила, що кущі коноплі ростуть по городу. ОСОБА_2 їх не виривала, а обробляла разом з іншими рослинами, як вона знає зі слів ОСОБА_1С, ці кущі вона мала використовувати від шкідників, тому тримала ці рослини у кімнатах. Сама вона та ОСОБА_3 до посіву та вирощування коноплі відношення не мають.
Крім зазначених пояснень вина підсудної підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом огляду місця пригоди, з якого вбачається, що саме на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_2, вирощувались рослини коноплі, за якими вона
проводила догляд; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судової хімічної експертизи від 21.06.2008р. № 1007, згідно якого надані на експертизу вирощені кущі рослин мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей; протоколом огляду вилучених кущів та визнання їх речовими доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному вирощуванні коноплі у кількості понад 100 рослин знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує її дії зі ч. 1 ст. 310 КК України.
Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, злочин невеликої тяжкості; дані про особу - раніше не судима, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у своїх діях, позитивно характеризується за місцем мешкання, пенсіонерка, вдова, а також її матеріальний стан - одержує мінімальну пенсію, а тому з врахуванням викладеного, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити більш м'яке покарання, ніж передбачене законом, а саме у вигляді суми штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.ст. 69, 310 ч.1 КК України у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, т.6. 340 (триста сорок) гривень в доход держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Судових витрат немає.
Речові докази - 123 кущі коноплі, які зберігаються в камері речових доказів Очаківського MB УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.