Справа № 316/1872/15-ц

Провадження № 2/316/819/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Кам’янсько-Дніпровського та Великобілозірського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнпання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ 31105 ЗНГ, седан сірого кольору, № кузова 31105070147259, VIN Х9631105071372053, № двигуна – 40621А73020129, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та оформлений довідкою-рахунком серії ВІА № 898455 від 08.01.2015 року;

2. визнати за позивачами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки ГАЗ 31105 ЗНГ, седан сірого кольору, № кузова 31105070147259, VIN Х9631105071372053, № двигуна – 40621А73020129, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.12,13 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем невірно визначено ціну позову, що призвело до сплати позивачем судового збору не в повній мірі.

Так, позивачами до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн.

Разом з тим, позивачами не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, та відповідно не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктами 2, 10 ч.1 ст.80 ЦПК України, передбачено, що ціна позову визначається:

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна;

- у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до положень ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

В позовній заяві позивачами зазначено на відсутність документів на автомобіль, а тому вони, на їх думку, не мають можливості встановити дійсну ціну позову (вартість автомобіля). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачам відомі дані щодо спірного автомобіля, а саме: автомобіль марки ГАЗ 31105 ЗНГ, седан сірого кольору, № кузова 31105070147259, VIN Х9631105071372053, № двигуна – 40621А73020129, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Вказані обставини не позбавляють позивачів можливості отримати експертну довідку про середню вартість спірного автомобіля, виходячи з наявних даних, а отже сума судового збору, в такому випадку, буде розраховуватись саме від суми, вказаної в еспертній довідці.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вказані в ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Кам’янсько-Дніпровського та Великобілозірського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнпання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко