м. Мар’їнка
№ 2 – 182-09
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 квітня 2009р. Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Кураховській механічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без права надання іншого житла,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач у вересні 2008р. звернувся до суду із позовною заявою, в котрій просить суд
виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без надання їм іншого житлового приміщення.
При цьому в позовній заяві заявник вказує, що наймачем житлового приміщення №88 будинку №18 по вул. Победи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Квартирна плата і комунальні послуги квартиронаймачем даної кімнати ОСОБА_4 не оплачуються. Заборгованість за станом на 01.09.2008 р. перед ВАТ «Кураховській механічний завод» складає 804 грн. 96коп.; перед «Східенерго» - 2556 грн. 56коп.; перед СЕЗ (каналізація, мусор) - 440грн.94коп.
Вказане житлове приміщення не використовується відповідальним квартиронаймачем, ОСОБА_4, більше трьох років, тим самим порушуються правила експлуатації житлового приміщення. Крім того без відома адміністрації ВАТ «Кураховський механічний завод», маючи для мешкання іншу житлову площу, Іванов здав вказане приміщення в найм, отримуючи для себе певну вигоду.
ВАТ «Кураховський механічний завод» неодноразово попереджав ОСОБА_4 про те, що ним порушуються правила використання кімнати в сімейному гуртожитку і якщо він не проживатиме з сім'єю в даному приміщенні, не погасить борги по квартирній платі і комунальним послугам, надалі регулярно проводитиме оплату поточних платежів, то буде виселений, Проте всі попередження виявилися безрезультатними. Він навіть не з»являється на бесіду в ЖКГ.
Представник ВАТ «КМЗ» у судовому засіданні наполягав на задоволені своїх позовних вимог.
Відповідачі по справі у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог ВАТ «КМЗ».
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позовної заяви ВАТ «Кураховській механічний завод» задоволенню не підлягають з наступних підставі.
На підставі ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Представником ВАТ «КМЗ» у судовому засіданні не достатньо доведено порушення відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимог ст.. 116 ЖК України.
Згідно зі ст. 116 ЖК України, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволені позовних вимог ВАТ «Кураховській механічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без права надання іншого житла з кімнати № 88 по вул. Побєди, 18, в м. Курахове відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ступін І.М.