Справа № 10-320 2008 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції   Михайленко А.В.

Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

Суддів: Ващук В.П. Рупака А.А.

За участю прокурора Карнауха Н.П. Розглянула 25 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці за апеляцією ст.110мічника прокурора Ленінського району м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 .07.2008 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 і скасовано постанову прокурора Ленінського району м. Вінниці від 9.06.2008 р. про порушення кримінальної справи проти неї за ст.ст. 222 ч. 1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

9.06.2008 р. прокурором Ленінського району м. Вінниці порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з поданням нею з метою отримання кредиту завідомо неправдивої інформації до відділення № 255 АКІБ « Укрсиббанк» та використання при цьому завідомо підроблених документів за ст.ст. 222 ч. 1, 358 ч.3 КК України.

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 4.07.2008 р. постанову прокурора скасовано і відмовлено в порушенні справи.

В апеляції ст.110мічник прокурора Ленінського району м. Вінниці просить скасувати постанову суду і справу направити для проведення досудового слідства.

Заслухав доповідача, прокурора Карнауха Н.П., який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи необхідна наявність приводів і підстав.

Приводами для порушення даної конкретної справи явились звернення банку та матеріали наглядової перевірки. Вживались заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_1, яка не проживає за місцем зазначеної нею адреси.

В судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи щодо неї, остання повідомила, що нею не надавалась до кредитної установи декларація фізичної особи, оскільки кредит вона брала, як фізична особа. Разом з тим, на договорі про надання споживчого кредиту від 6.04.2007 р. підпис

ОСОБА_1 завірений її печаткою - фізичної особи - платника єдиного податку. В матеріалах справи є звіти суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за 2006 p., І квартал 2007 р. із зазначенням отриманої в 2006 р. виручки від реалізації в сумі 493000 грн., сплачених податків на суму 11700 грн. та отриманої в І кварталі 2007 р. виручки від реалізації 115000 грн.. сплачених податків на суму 10024 грн. 95 коп., подані ОСОБА_1 до відділення банку.

В ДШ ОСОБА_1 подала звіт, що у 2006 р. отримала дохід на суму 2000 грн., за І квартал 2007 р. - 3608 грн.

Отриманий кредит ОСОБА_1 погашений після порушення кримінальної справи, і не може вважатися підставою для скасування постанови прокурора про порушення справи.

Перевірити вище наведене можливо тільки шляхом досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 липня 2008 р. щодо скасування постанови прокурора Ленінського району м. Вінниці від 9.06.2008 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч. 1, 358 ч.3 КК України і відмови в порушенні кримінальної справи скасувати.

Справу направити прокурору Ленінського району м. Вінниці для проведення досудового слідства.