Справа № 10 - 145 / 2009 Головуючий у 1 інстанції: Бабич О.І.
Категорія - санкції Доповідач: Борисенко І.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - Борисенка І.П.
суддів - Акуленко С.О., Григор'євої В.Ф.
з участю прокурора - Засоби О.В.
слідчого - Мартиненка Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного Чернігівської області від 24 квітня 2009 року про обрання щодо нього запобіжного заходу - взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною постановою було обрано щодо :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, студента 5-го курсу Сумського університету економіки і підприємництва, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30 травня 2008 року, близько 23год.30хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись в смт. Талалаївка Чернігівської області, проникли в будинок ОСОБА_6, що по АДРЕСА_1 та погрожуючи фізичною розправою, заволоділи грошима останнього в сумі 20000грн., 1500 доларів США, мобільним телефоном марки „Самсунг” вартістю 400грн, мисливською рушницею ТОЗ-63 вартістю 800грн. та 30 штук мисливських патронів італійського виробництва вартістю 105грн., чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 28583 гривні.
Задовольняючи подання слідчого про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки та зазначив про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою попередження скоєння нових злочинів.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить вказану постанову суду скасувати і застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що, на його думку, слідчий і суд дійшли помилкового висновку, що він буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, чого робити він не буде, оскільки він визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, а також просить врахувати його сімейний стан, зокрема те, що його співмешканка є вагітною.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, вважав постанову суду обґрунтованою і просив залишити її без змін, пояснення слідчого, який заперечував проти задоволення апеляції, посилаючись на достатність доказів в матеріалах кримінальної справи про причетність ОСОБА_1 до злочину, неможливість забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при більш м'якому запобіжному заході, перевіривши представлені матеріали кримінальної та судової справ і обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30 травня 2008 року, близько 23год.30хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись в смт. Талалаївка Чернігівської області, проникли в будинок ОСОБА_6, що по АДРЕСА_1 та погрожуючи фізичною розправою, заволоділи грошима останнього в сумі 20000грн., 1500 доларів США, мобільним телефоном марки „Самсунг” вартістю 400грн, мисливською рушницею ТОЗ-63 вартістю 800грн. та 30 штук мисливських патронів італійського виробництва вартістю 105грн., чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 28583 гривні.
Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав на те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою попередження споєння нових злочинів.
Посилання ОСОБА_1 на те, що перебуваючи на волі, він не буде ухилятися від слідства та суду та не буде перешкоджати встановленню істини по справі, буде з'являтися до слідчого по першому виклику, а також не враховано його сімейний стан, судом вказані обставини належним чином перевірялися.
Рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим.
Вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 - взяття під варту, судом першої інстанції дотримані, дані, що характеризують його особу розглянуті і враховані.
З урахуванням обставин справи, а саме те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, суд дійшов правильного висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Підстав для скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2, 382, 379 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2009 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
Головуючий: _______________
Судді: _______________ _________________