Справа № 3 – 295/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., при секретарі Піско Л.В., розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до канцелярії суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, українець, гр-н України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2008 року за ст. 187 ч. 1 п. 5 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в рахунок держави  у здійсненні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП  роз*яснено, при цьому клопотань не надійшло,   -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2009 року гр-н ОСОБА_1 відносно якого постановою  Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, не з»явився на реєстрацію до кабінету ДІМ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з 09.00 до 17.00 год., тим самим порушив п. “б” постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та правила адміністративного нагляду.

05 квітня 2009 року гр-н ОСОБА_1 відносно якого постановою  Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, не з»явився на реєстрацію до кабінету ДІМ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з 09.00 до 17.00 год., тим самим порушив п. “б” постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що  постановою  Широківського районного суду від 30 липня 2008 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якої повинен з'являтися на реєстрацію до кабінету дільничного інспектора Широківського РВ в 1-шу неділю кожного місяця з 09.00 до 17.00 год. 01 березня 2009 року та 05 квітня 2009 року не з'явився на реєстрацію, так як вживав алкогольні напої, був в запої..

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбачено ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № ДН 1941 від 30 квітня 2009 року /а.с.1/, протокол про адміністративне правопорушення № ДН 2164 від 30 квітня 2009 року /а.с.8/, рапорт /а.с.2/, копія листка контроля /а.с. 3/,  постанова про встановлення адміннагляду від 30.07.2008 року /а.с. 4/, копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 20.11.2008 р. /а.с. 6/, пояснення та інш.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, продовжує протиправні дії, сімейного та майнового стану,  ст. ст. 34, 35 КпАП України,  вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт не може бути призначено оскільки ОСОБА_1, з його слів,  майна, що належить йому на праві особистої власності не має, не працює, тому за доцільне обрати адміністративне стягнення, за правилами частини 2 статті 36 КпАП України, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, у вигляді адміністративного арешту на строк 7 /сім/ діб, строк рахувати з 30 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Копія постанови оголошена і вручена ОСОБА_1 30 квітня 2009 року о 12 год.  00  хв.

__________________ ОСОБА_1

Суддя                         І.В. Ліснецький