Справа № 11 "а" - 862 - 2006 р.                                     Категорія: 187 ч. 2 КК України

Головуючий у першій інстанції Кончинський В.І.

Доповідач: Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької

області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Ляліної Л.М., Кривошеї А.І.

За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні 20 грудня 2006 р. в м. Вінниці кримінальну

справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засуджених.

На вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 p.,

яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі з

конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимий,

засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією

1/2 частини майна, що є його особистою власністю.

Як встановлено судом, 8 жовтня 2004 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 за

попередньою змовою з ОСОБА_2, в м. Козятині Вінницької області замовили

автомобіль "таксі", власником якого являється ОСОБА_4, і поїхали в с. Іванів

Калинівського району Вінницької області, віддавши останньому паспорт ОСОБА_2,

оскільки грошей при собі не мали, а обіцяли розрахуватись по приїзду в с. Іванів, не

маючи наміру цього робити, а вирішили по приїзду в с. Іванів шляхом застосування

насильства заволоділи паспортом ОСОБА_2 та гаманцем з грошима ОСОБА_4.

Приїхавши в с. Іванів біля 20 год. в безлюдному місці ОСОБА_1, який сидів на

задньому сидінні автомобіля, накинув шнурок - "удавку" на шию ОСОБА_4 і став

душити, а сидячий поруч з водієм ОСОБА_2 наніс удар кулаком в голову водія,

намагаючись забрати паспорт і гаманець, але потерпілий вчинив опір і вони втекли.

В результаті дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому заподіяні легкі тілесні

ушкодження.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить змінити вирок суду, перекваліфікувати їх дії на ст. 125 ч. 1 КК України і

обрати міру покарання відповідно цій статті.

Заслухав доповідь судді Апеляційного Суду, міркування прокурора, який вважає

що апеляція адвоката задоволенню не підлягає, обговоривши доводи апеляції,

перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Доводи, викладені в апеляції, що умислу заволодіння майном потерпілого у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не було, а в такий спосіб вони намагались забрати паспорт, якого до

розрахунку за послуги віддали водію таксі ОСОБА_4 спростовуються показаннями

підсудного ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що хотів забрати портмоне

водія, куди той поклав його паспорт ( а. с. 132 ), показаннями потерпілого ОСОБА_4

про те, що ОСОБА_2 бачив, що в портмоне, куди він поклав паспорт підсудного, були

гроші, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не просили повернути паспорт, а хотіли забрати паспорт і

гроші, накинувши на шию удавку ( а. с. 134-135 ).

Дії підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 свідчать про те, що вони скоїли розбійний

напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для

життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, про що свідчить

застосування "удавки", несподіваний напад на потерпілого і його побиття.

Міру покарання засудженим суд обрав відповідно до вимог закону, з урахуванням

їх осіб, всіх обставин по справі, ролі кожного з них у вчиненні злочину, обставин, що

пом'якшують і обтяжують покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок

Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 р. щодо них - без

змін.

Головуючий:

Судді: