П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 апреля 2009 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Савкова С.А.,
при секретаре Ивашкевич Т.С.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, на основании ст.89 УК Украины, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
8 августа 2008 года в неустановленное в ходе следствия точное время ОСОБА_1, находясь во дворе дома №24 по ул.Глубокая города Тореза, обнаружил дикорастущие растения рода конопля. После этого подсудимый, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и производства из растений рода конопля особо опасного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления путём курения, в нарушение статей 7, 13, 17, 25 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 15.02.1995 года с изменениями внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 22.12.2006 года, положений списка 1 таблицы №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 6.05.2000 года, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий с наркотическими средствами, сорвал с обнаруженных растений рода конопля верхушечные части и листья, которые при себе перенёс домой по адресу город Торез, ул.Глубокая, 24. По указанному адресу ОСОБА_1 из незаконно приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах частей растения конопли, путём высушивания и измельчения произвёл наркотическое средство, которое стал незаконно хранить в указанном доме без цели сбыта.
8 января 2009 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут при осмотре жилища подсудимого работниками милиции было обнаружено и изъято высушенное, измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения массой 124,75г, являющееся особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным. Обнаруженное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно приобрёл, произвёл и хранил без цели сбыта.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Так ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в начале августа 2008 года во дворе дома, где проживает обнаружил дикорастущие растения конопли. Поскольку периодически употребляет наркотические средства, собрал верхушечные части растения, принёс в дом по вышеуказанному адресу, где высушил и измельчил, изготовив тем самым каннабис для личного потребления. 8 января 2009 года около шести часов вечера к нему пришли работники милиции, которым разрешил осмотреть своё жилище, забыв, что в доме спрятал изготовленный им каннабис. Во время осмотра работники милиции обнаружили и изъяли пакет с каннабисом. В содеянном раскаивается.
Кроме этого, согласно выводам экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров (л.д.22-23), изъятое у ОСОБА_1 вещество массой 124 ,75г является особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным, изготовленным путём измельчения частей растения рода каннабис.
Виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого . ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, производство и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ОСОБА_1 нарушения: Положения о порядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №6 от 3.01.1996 года, поскольку им регулируется порядок осуществления деятельности только государственных предприятий, учреждений и организаций в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров; приказа Министерства охраны здоровья №188 от 1.08.2000 года «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, находящихся в незаконном обороте», так как этим нормативным документом лишь установлены вышеуказанные размеры, а не порядок регулирования отношений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров; ст.44 Закона Украины №64-95-ВР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и злоупотребления ими», поскольку эта статья указана в статье 1 упомянутого закона и представляет собой ни что иное, как новую редакцию статьи Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Кроме этого суд считает необходимым в связи с изменениями в действующем законодательстве, изложить верным название Закона Украины от 15.02.1995 года №60/95-ВР после изменений, внесённых Законом Украины от 22.12.2006 года, указав Закон Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» и, исключив при этом из обвинения нарушение статьи 11, регулирующей выдачу разрешение на использование объектов и помещений, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, на основании ст.89 УК Украины, не судимый, общественно полезным трудом не занимается (л.д.58-66, 73). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.69), подсудимый страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, но в принудительном лечении не нуждается, а потому оснований для применения принудительного лечения в порядке ст.96 УК Украины нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи УК Украины, и не в максимальных пределах.
Учитывая отрицательное отношение подсудимого к общественно полезному труду, проживание не по месту регистрации, а также принимая во внимание неоднократное привлечение к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в прошлом, суд приходит к убеждению о невозможности назначения ОСОБА_1 наказания не связанного с ограничениями в правах и свободах.
В соответствии с требованиями ст.ст.28, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д.20-21), связанные с проведением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленный прокурором иск (л.д.107) - удовлетворению.
Вещественное доказательство – пакет с каннабисом высушенным массой 124,15г, хранящийся согласно квитанции №24 (л.д.26) в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.309 УК Украины пять месяцев ареста .
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 175 (сто семьдесят пять) грн. 20 коп.
Вещественное доказательство – пакет с каннабисом высушенным массой 124,15г , - уничтожить .
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий – судья С.А.Савков