Справа № 10-300/2008 р.                                                          Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Панченко Д.І. Доповідач: Де дик В. П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

Суддів: Нешик Р.І., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Мельника О.І.

адвоката ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_1

розглянула 15 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Теплицького райсуду Вінницької області від 03 липня 2008 року, якою скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на постанову прокурора Теплицького району Вінницькій області від 23.14.08 р. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України - залишено без задоволення.

Згідно матеріалів справи, постановою прокурора Теплицького району від 23.04.08 р. порушено відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ст. 364 ч. 1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем в березні 2007 року подав до районної комісії з визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки продукції рослинництва затвердженого постановою KM України від 21.02.07 р. № 256, в яких умисно не вказав, що за МПП «Фірма Гарант» є борг в сумі 177 тис. грн. по податку з доходів фізичних осіб, який відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» - відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів). На підставі наданих ним документів після перевірки їх комісією, підприємство було включене до реєстру сільгоспвиробників та отримав дотації за посіви озимих зернових культур урожаю 2007 року та часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, всього в сумі 42876 грн..

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд послався на те, що прокурором при порушенні даної кримінальної справи дотримано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, суд не вправі давати оцінку наявним у справі доказам.

В апеляції ОСОБА_1, будучи незгодним з постановою суду просить її скасувати, оскільки вона є необгрунтованою, не конкретизовано які саме наявні приводи та підстави були до порушення кримінальної справи відносно нього.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та його представника, слідчого Купренка М.С.,   думку   прокурора,   який   заперечував   проти  задоволення   апеляції,   вивчивши

матеріали  справи,  колегія суддів,  вважає,  що  апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом обгрунтовано зроблено висновок про те, що справа порушена прокурором з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, при наявності приводів і підстав для цього. Зокрема, кримінальна справа порушена прокурором на підставі наглядової перевірки, з якої вбачаються достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тому суд прийшов до вірного висновку, що були підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Основні доводи скаржника на відсутність його вини, про те, що він діяв в межах своїх повноважень згідно і до вимог закону, так як він не знав про наявність боргу, мають бути перевірені та оцінені під час проведення досудового слідства, або ж при розгляді справи у суді по суті давши оцінку наявним доказам, а тому рішення суду на думку колегії є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Теплицького райсуду Вінницької області від 03.07.2008 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Теплицького району Вінницькій області від 23.04.2008 р. про порушення кримінальної справи за ст. 364 ч. 1 КК України залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.