Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #46746185

Справа № 646/7942/14-к

№ провадження 1-кп/646/50/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року м.Харків

  Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого: Чудовського Д.О.,

суддів: Благої І.С., Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю прокурора: Максюк О.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140001199 від 25.10.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, суд,-


В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суд знаходиться вищевказана кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Інші обвинувачені просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити їм міру заможного заходу на більш м’який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, у зв’язку з тим, що свідки у даному провадженні допитані та обвинувачені будуть з’являтися до суду.

Захисники обвинувачених підтримали думку обвинувачених, заперечували проти задоволення клопотання через те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2015 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_2 – у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 – у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 – у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, злочин, передбачений ст.257 КК України, є особливо тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 15 років з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.146 КК України, є тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, є особливо тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, є особливо тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

При цьому злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є насильницьким, а злочини, що передбачений ст. 257 КК України є злочином проти суспільної безпеки.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі Волосюк проти України).

Враховуючи, що обвинувачені підозрюються у вчиненні декількох злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини зокрема насильницький, суд приходить до висновку, що обвинувачені можуть вчинити інші злочини, тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігти процесуальним ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Доказів того, що обставини, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися стороною захисту не подано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 342-345, 369, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою – задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 – продовжити до двох місяців, тобто до 21 жовтня 2015 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою - до 21 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Чудовський

Судді Н.Р. Корекян


ОСОБА_9


  • Номер: 11-кп/818/304/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/7942/14-к
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Чудовський Д.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 22.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація