Справа №10-42 Категорія: крим.
Головуючий у першій інстанції Бурденюк С.І.
Доповідач Дедик В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:
Головуючого: Дедик В.П.
Суддів: Нешик P.L, Ляліної Л.М.
За участю прокурора Крижового О.Л.
Розглянула у відкритому засіданні 9 січня 2007 р. в м. Вінниці криміна-
льну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову
Барського райсуду від 28 грудня 2007 р. відносно
ОСОБА_1,
1990 р. н., раніше судимого, обвинуваченого
за ч. З ст. 185 КК України.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в ніч з 15.12. на 16.12.06
р. з ОСОБА_3 проникли в підвальне приміщення буд. АДРЕСА_1 де таємно викрали майно на загальну суму 1979 грн.
В постанові суд вказав, що ОСОБА_1 раніше судимий та перебуваю-
чи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, по-
вернувши на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім,
має постійне місце проживання, жодних даних про те, що він може уникнути
від слідства і суду не було.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеля-
цію, слідчого Свистака О.В. та прокурора, який заперечує проти задоволення
апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не
знаходить підстав для задоволення апеляції.
Суд належним чином мотивував рішення про обрання запобіжного за-
ходу ОСОБА_1, вказавши, що він раніше судимий та може ухилитися від
слідства і суду, зважаючи на дані, які містяться в кримінальній справі, зокре-
ма він не піддається впливу батьків, займався бродяжничеством, не прожи-
вав до затримання вдома, що спростовує доводи апеляції про позитивну ха-
рактеристику ОСОБА_1 та про те, що він знаходиться за постійним міс-
цем проживання.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постано-
ву Барського райсуду від 28.12.2006 р. відносно ОСОБА_1 - без змін.
2